慎思録 ／ 巻之四

四書注。有種千百年眼者。不足觀。復有張燧千百年眼。與四書注不同。其中有太王未嘗剪商之說。謂說文引詩作實始戩商。解云。戩福也。葢謂太王始受福於商。而大其國爾。其辨證分明。又有左氏非左丘明之說。亦考證明白。且李密陳情表有少仕僞朝之句。責備者。謂其篤於孝而妨於忠。嘗見佛書引此文。僞朝爲荒朝。葢密之初文也。僞朝字。葢晋改之以入史耳。張燧之論事。其可取者如此。然如論朱陸異同。且宗師王陽明。可見其學術不正也。唯如前所擧三證。不以其人廢其言而可也。

新字：四書注。有種千百年眼者。不足観。復有張燧千百年眼。与四書注不同。其中有太王未嘗剪商之説。謂説文引詩作実始戩商。解云。戩福也。葢謂太王始受福於商。而大其国爾。其弁証分明。又有左氏非左丘明之説。亦考証明白。且李密陳情表有少仕偽朝之句。責備者。謂其篤於孝而妨於忠。嘗見仏書引此文。偽朝為荒朝。葢密之初文也。偽朝字。葢晋改之以入史耳。張燧之論事。其可取者如此。然如論朱陸異同。且宗師王陽明。可見其学術不正也。唯如前所挙三証。不以其人廃其言而可也。

書き下し

四書注、千百年眼を種うる者有るも、観るに足らず。復た張燧の千百年眼有り、四書注と同じからず。其の中に太王未だ嘗て商を剪らずの説有り。謂ふこころは、説文に詩を引きて実始戩商に作る。解に云ふ、戩は福なり、と。蓋し太王始めて福を商より受けて、其の国を大にすることを謂ふ、と。其の弁証分明なり。又左氏は左丘明に非ずの説有り、亦た考証明白なり。且つ李密の陳情表に少くして偽朝に仕ふの句有り。責備する者は、其の孝に篤くして忠を妨ぐと謂ふ。嘗て仏書に此の文を引くを見るに、偽朝を荒朝と為す。蓋し密の初文なり。偽朝の字は、蓋し晋之を改めて以て史に入るるのみ。張燧の事を論ずる、其の取るべき者此の如し。然れども朱陸の異同を論じ、且つ王陽明を宗師とするが如き、其の学術の正しからざるを見るべきなり。唯だ前に挙ぐる所の三証の如きは、其の人を以て其の言を廃せずして可なり。