師導古典を学びたいすべての人に

韓非子 / 外儲說左上第三十二

一。明主之道,如有若之應密子也。人主之聽言也,美其辯;其觀行也,賢其遠。故羣臣士民之道言者迂弘,其行身也離世。其說在田鳩對荆王也。故墨子爲木鳶,謳癸築武宫。夫藥酒忠言,明君聖主之以獨知也。二。人主之聽言也,不以功用爲的,則說者多「棘刺」「白馬」之說;不以儀的爲關,則射者皆如羿也。人主於說也,皆如燕王學道也;而長說者,皆如鄭人争年也。是以言有纎察微難而非務也,故季、惠、宋、墨皆畫策也;論有迂深閎大,非用也,故魏、長、瞻、陳、莊皆鬼魅也;行有拂難堅确,非功也,故務、卞、鮑、介、田仲皆堅瓠也。且虞慶詘匠也而屋壞,范且窮工而弓折。是故求其誠者,非歸餉也不可。三。挾夫相爲則責望,自爲則事行。故父子或怨譙,取庸作者進美羮。說在文公之先宣言與勾踐之稱如皇也。故桓公藏蔡怒而攻楚,吳起懷瘳實而吮傷。且先王之賦頌,鍾鼎之銘,皆播吾之跡,華山之博也。然先王所期者利也,所用者力也。築社之諺,自辭說也。請許學者而行宛曼於先王,或者不宜今乎?如是,不能更也。鄭縣人得車厄也,衞人佐弋也,卜子妻寫弊袴也,而其少者侍長者飲也。

新字:一。明主之道,如有若之応密子也。人主之聴言也,美其弁;其観行也,賢其遠。故羣臣士民之道言者迂弘,其行身也離世。其説在田鳩対荆王也。故墨子為木鳶,謳癸築武宮。夫薬酒忠言,明君聖主之以独知也。二。人主之聴言也,不以功用為的,則説者多「棘刺」「白馬」之説;不以儀的為関,則射者皆如羿也。人主於説也,皆如燕王学道也;而長説者,皆如鄭人争年也。是以言有繊察微難而非務也,故季、恵、宋、墨皆画策也;論有迂深閎大,非用也,故魏、長、瞻、陳、荘皆鬼魅也;行有払難堅确,非功也,故務、卞、鮑、介、田仲皆堅瓠也。且虞慶詘匠也而屋壊,范且窮工而弓折。是故求其誠者,非帰餉也不可。三。挟夫相為則責望,自為則事行。故父子或怨譙,取庸作者進美羹。説在文公之先宣言与勾践之称如皇也。故桓公蔵蔡怒而攻楚,呉起懐瘳実而吮傷。且先王之賦頌,鍾鼎之銘,皆播吾之跡,華山之博也。然先王所期者利也,所用者力也。築社之諺,自辞説也。請許学者而行宛曼於先王,或者不宜今乎?如是,不能更也。鄭県人得車厄也,衛人佐弋也,卜子妻写弊袴也,而其少者侍長者飲也。

書き下し

一。明主の道は、有若の密子に応ずるが如し。人主の言を聴くや、其の弁を美とし、其の行を観るや、其の遠きを賢とす。故に群臣士民の言を道ふ者は迂弘にして、其の身を行ふや世を離る。其の説は田鳩の荊王に対ふるに在り。故に墨子木鳶を為り、謳癸武宮を築く。夫れ薬酒忠言は、明君聖主の以て独り知る所なり。二。人主の言を聴くや、功用を以て的と為さざれば、則ち説く者に棘刺・白馬の説多し。儀的を以て関と為さざれば、則ち射る者皆羿の如し。人主の説に於けるや、皆燕王の道を学ぶが如きなり。而して長説する者は、皆鄭人の年を争ふが如きなり。是を以て言に繊察微難にして務に非ざる有り、故に季・恵・宋・墨は皆画策なり。論に迂深閎大にして、用に非ざる有り、故に魏・長・瞻・陳・荘は皆鬼魅なり。行に払難堅確にして、功に非ざる有り、故に務・卞・鮑・介・田仲は皆堅瓠なり。且つ虞慶匠を詘して屋壊れ、范且工を窮して弓折る。是の故に其の誠を求むる者は、帰餉に非ざれば可ならず。三。夫の相為にするを挟めば則ち責望し、自ら為にすれば則ち事行はる。故に父子或いは怨譙し、庸を取りて作る者は美羹を進む。説は文公の先づ宣言すると勾践の如皇を称するとに在り。故に桓公蔡の怒りを蔵して楚を攻め、呉起瘳ゆるを懐ひて実に傷を吮ふ。且つ先王の賦頌、鍾鼎の銘は、皆播吾の跡、華山の博なり。然れども先王の期する所の者は利なり、用ふる所の者は力なり。築社の諺は、自ら辞説するなり。請ふ学者を許して宛曼を先王に行ふは、或いは今に宜しからざるか。是の如くんば、更むること能はざるなり。鄭県の人車厄を得るなり、衛人の弋を佐くるなり、卜子の妻の弊袴を写すなり、而して其の少者の長者に侍して飲むなり。

現代語訳

一。明君の道は、有若が宓子賤(密子)に答えたとおりである。君主は人の言葉を聞くとき、その弁舌を褒め、人の行いを見るとき、その浮世離れを賢いとする。だから群臣や士民で意見を述べる者は、話がまわりくどく大げさで、身の処し方は世間から離れている。その説明は、田鳩が楚王に答えた話にある。だから墨子は木の鳶を作り、謳癸は宋の武宮を築いた。そもそも良薬と忠言(のように苦くても役立つもの)は、明君聖主だけがその価値を知っている。二。君主が言葉を聞くとき、実際の役に立つかどうかを基準にしなければ、説く者は「棘の先の猿」や「白馬は馬にあらず」のような説ばかりになる。弓の的を関門として設けなければ、射る者はみな羿(伝説の弓の名手)のようになる。君主の説の受け止め方は、みな燕王が不死の道を学ばせたようなものであり、説く者はみな鄭の人が年の長さを言い争ったようなものである。こうして、言葉には細かく微妙で難しいが実務に役立たないものがある。だから季良・恵施・宋銒・墨翟はみな(細工を凝らした)画策(絵のある鞭)のようなものである。議論にはまわりくどく深遠で壮大だが使い物にならないものがある。だから魏牟・長盧・瞻何・陳駢・荘周はみな(誰も見たことのない)幽霊を描くようなものである。行いには世に逆らい困難で堅固だが功績にならないものがある。だから務光・卞随・鮑焦・介子推・田仲はみな(穴のない)堅い瓢箪のようなものである。また虞慶は大工を言い負かして屋根が崩れ、范且は弓職人を言い詰めて弓が折れた。だから真実を求めるなら、(ままごとの子どもが夕方には)家に帰って食事をするように、実のあるものに立ち返るしかない。三。互いに相手のためにしてやるつもりでいると、相手を責め恨むことになり、自分のためだと考えれば事はうまく運ぶ。だから父と子でも恨み責め合うことがあり、雇われて働く者(の雇い主)はうまい吸い物を出す。その説明は、晋の文公が宋を討つ前に大義を言いふらした話と、越王勾践が呉の如皇の台を非難した話にある。だから斉の桓公は蔡への怒りを隠して楚を攻め、呉起は兵の傷が癒えて力戦することを期待して実際に膿を吸った。また先王をたたえる詩文や鐘鼎の銘文は、みな播吾山の足跡や華山の碁盤のような、名を飾るためのものである。しかし先王が目指したのは利であり、用いたのは力であった。「社を築く」という諺は、自分に言い訳をするためのものである。学者の言い分を認めて先王のまわりくどいやり方を行うのは、今の時代には合わないのではないか。そんなことをしていては、改めることなどできない。鄭県の人が車の軛を手に入れた話、衛の人が鳥射ちを手伝った話、卜子の妻が古い袴をそっくり写した話、そして若い者が年長者に付き添って酒を飲んだ話が、その例である。

解説

外儲説左上篇の「経」の前半三条です。第一条は、君主が弁舌の巧みさや浮世離れした言行を賢さと取り違えることへの戒めで、墨子の木の鳶のように手が込んでいても役に立たないものを退けよと説きます。第二条は、功用という的を立てずに言葉を聞けば、名家の「白馬非馬」のような詭弁がはびこると述べ、墨家・名家・道家の論者や隠者たちを名指しで斬っています。第三条は、人は互いの利益で動くのだから、恩や情けを前提にするより利を示すほうが事はうまく運ぶという人間観です。韓非は儒家や墨家が理想として掲げる先王の徳も、実は利と力で動いていたと見ました。企画の良し悪しを話のうまさで決めていないかを問う一節です。

関連する章句

この一句を、あなたの毎日に。

古典の教えを、今の状況に当てはめて考えてみる——師導があなたの学びと選択を支えます。

師導で古典を学ぶ
いま登録すると、7日間すべての機能を無料でお試しいただけます。 無料ではじめる