童子問 ／ 卷下

問。老子曰。有生於無。宋儒以爲。無中含有。異同如何。曰。兩說固當有分別。然言及有無。則所爭亦不多。老子以虛無爲本。以謂禮儀三百威儀三千。皆聖人以意創之。故以禮爲僞。爲矯人之具。宋儒以爲。至無之中。自有三百三千之理。特聖人爲之節文。以敎人。是其所以有分別也。然聖人之制禮也。考諸時世。揆諸人事。或循時俗之所用。而爲之節文。何必察至無之中有此理。而制之哉。畢竟飾詞焉耳。晦翁答袁樞詩云。若識無中含有象。許君親見包犠來。即芥子納須彌之說也。易曰。大哉乾元。萬物資始。乃統天。至哉坤元。萬物資生。乃順承天。是天道之極至。萬有之本原。猶人之有元陽也。所謂太極云者。亦便指此一元氣而言。則不可謂之無物也。亦不可向此上面。別求所謂無者也。諸子區區。辨有無二字者。皆不知大易之奧旨也。大抵有生於無之論。本出於俗見。雖世俗不識字之人。少有智慧者。皆能道有生於無。老子特造其妙焉耳。

新字：問。老子曰。有生於無。宋儒以為。無中含有。異同如何。曰。両説固当有分別。然言及有無。則所争亦不多。老子以虚無為本。以謂礼儀三百威儀三千。皆聖人以意創之。故以礼為偽。為矯人之具。宋儒以為。至無之中。自有三百三千之理。特聖人為之節文。以教人。是其所以有分別也。然聖人之制礼也。考諸時世。揆諸人事。或循時俗之所用。而為之節文。何必察至無之中有此理。而制之哉。畢竟飾詞焉耳。晦翁答袁枢詩云。若識無中含有象。許君親見包犠来。即芥子納須弥之説也。易曰。大哉乾元。万物資始。乃統天。至哉坤元。万物資生。乃順承天。是天道之極至。万有之本原。猶人之有元陽也。所謂太極云者。亦便指此一元気而言。則不可謂之無物也。亦不可向此上面。別求所謂無者也。諸子区区。弁有無二字者。皆不知大易之奥旨也。大抵有生於無之論。本出於俗見。雖世俗不識字之人。少有智慧者。皆能道有生於無。老子特造其妙焉耳。

書き下し

問ふ、老子曰く、有は無より生ずと。宋儒以為へらく、無中に有を含むと。異同如何。曰く、両説固より当に分別有るべし。然れども言有無に及べば、則ち争ふ所も亦多からず。老子は虚無を以て本と為し、以謂へらく礼儀三百・威儀三千は、皆聖人意を以て之を創ると。故に礼を以て偽と為し、人を矯むるの具と為す。宋儒以為へらく、至無の中に自ら三百三千の理有り、特聖人之が為に節文して、以て人に教ふと。是れ其の分別有る所以なり。然れども聖人の礼を制するや、諸を時世に考へ、諸を人事に揆り、或は時俗の用ふる所に循つて、之が節文を為す。何ぞ必ずしも至無の中に此の理有ることを察して、之を制せんや。畢竟飾詞のみ。晦翁袁樞に答ふる詩に云ふ、若し無中に有象を含むことを識らば、君に許す親しく包犠を見来たることをと。即ち芥子に須弥を納るるの説なり。易に曰く、大いなるかな乾元、万物資りて始む、乃ち天を統ぶ。至れるかな坤元、万物資りて生ず、乃ち順ひて天を承くと。是れ天道の極至、万有の本原にして、猶人の元陽有るがごとし。所謂太極と云ふ者も、亦便ち此の一元気を指して言ふ。則ち之を無物と謂ふべからず。亦此の上面に向つて、別に所謂無なる者を求むべからざるなり。諸子区区として、有無の二字を弁ずる者は、皆大易の奥旨を知らざるなり。大抵有は無より生ずるの論は、本俗見より出づ。世俗の字を識らざるの人と雖も、少しく智慧有る者は、皆能く有は無より生ずと道ふ。老子は特に其の妙に造るのみ。