武士道／第五章仁・愛不忍の心・専制政治の第一要義

ベドノスチフは、英國社會と他の歐洲諸國の社會との、各〓其根底を異にする所を明示して、後者の人民共通の利害を基礎とするに反し、前者は其著しく發達せる特立の個人性を重んずと謂へり。此露國政治家が歐洲の大陸諸邦就中スラヴ民族の國家に在りては、人民は個人權を棄てゝ、其社會の團結と國家終極の目的とに合すと云へることは、我國民に於て、特に其然るものあるを見る。故に日本に於ては、王權の自由行動を憂ふること、歐洲に於けるが如きもの無きのみならず、而も之を緩和するには、王者の民心を察するに、親父の至情あるを以てす。ビスマーク曰はずや、『專制政治の第一要義は、治者の無私正直にして、義務を重んじ、精力あり、且つ內自から謙讓なることなり』と。

新字：ベドノスチフは、英国社会と他の欧洲諸国の社会との、各〓其根底を異にする所を明示して、後者の人民共通の利害を基礎とするに反し、前者は其著しく発達せる特立の個人性を重んずと謂へり。此露国政治家が欧洲の大陸諸邦就中スラヴ民族の国家に在りては、人民は個人権を棄てゝ、其社会の団結と国家終極の目的とに合すと云へることは、我国民に於て、特に其然るものあるを見る。故に日本に於ては、王権の自由行動を憂ふること、欧洲に於けるが如きもの無きのみならず、而も之を緩和するには、王者の民心を察するに、親父の至情あるを以てす。ビスマーク曰はずや、『専制政治の第一要義は、治者の無私正直にして、義務を重んじ、精力あり、且つ内自から謙譲なることなり』と。

書き下し

ポベドノスチェフは、英国社会と他の欧州諸国の社会との、各（々）其根底を異にする所を明示して、後者の人民共通の利害を基礎とするに反し、前者は其著しく発達せる特立の個人性を重んずと謂へり。此露国政治家が、欧州の大陸諸邦、就中スラヴ民族の国家に在りては、人民は個人権を棄てて、其社会の団結と国家終極の目的とに合すと云へることは、我国民に於て、特に其然るものあるを見る。故に日本に於ては、王権の自由行動を憂ふること、欧州に於けるが如きもの無きのみならず、而も之を緩和するには、王者の民心を察するに、親父の至情あるを以てす。ビスマーク曰はずや、『専制政治の第一要義は、治者の無私正直にして、義務を重んじ、精力あり、且つ内自から謙譲なることなり』と。

現代語訳

ポベドノスツェフ（ロシアの政治家）は、英国の社会とほかのヨーロッパ諸国の社会とが、それぞれ根本を異にしている点を明らかにして、後者が人民に共通する利害を基礎としているのに対し、前者は著しく発達した独立の個人性を重んじている、と言った。このロシアの政治家が、ヨーロッパ大陸の国々、とりわけスラヴ民族の国家では、人民は個人の権利を捨てて、社会の団結と国家の最終目的とに一体化する、と言ったことは、わが国民においてとくにそのとおりである。だから日本では、王権が自由に振る舞うことを、ヨーロッパのように心配することがないばかりか、それを和らげるものとして、君主が民の心を察するのに父親のような真心をもってすることがある。ビスマルクも言っているではないか。「専制政治の第一の要件は、治める者が私心なく正直で、義務を重んじ、精力に満ち、しかも内に自ら謙虚であることである」と。

解説

前段に続き、君主の権力がなぜ日本では恐れられないのかを論じる箇所です。新渡戸はロシアの保守的な政治家ポベドノスツェフの比較論を引きます。英国は個人を基礎とし、大陸、とくにスラヴの国々は個人が共同体と国家に一体化するという整理で、新渡戸は日本は後者の典型だと言います。そのうえで、専制が暴政に堕ちないのは君主に父のような思いやりがあるからだと説明し、ドイツ統一を果たしたビスマルクの、専制の第一の条件は治める者の無私と謙虚だという言葉で締めくくります。個人より国家を先に立てるこの見方には、明治の時代の空気が表れています。権力を持つ側の心がけに規律を求める点は、今も通じる問いです。あなたは権限を持ったとき、私心なく謙虚でいられますか。

この章句が説くこと

仁専制無私謙譲ビスマルク

現代語訳

解説

この章句が説くこと

関連する章句