慎思録 ／ 巻之四

或曰。大易不分理氣。唯言一陰一陽。之謂道。又曰。立天之道。曰陰與陽。非聖人不知有理與氣之分。然渾說而不分者。恐有深意。子在川上曰。逝者如此夫。不舍晝夜。程子說之曰。此道體也。天運而不巳。日往則月來。寒往則暑來。水流而不息。物生而不窮。皆與道爲體。運乎晝夜。未嘗巳也。是皆渾融說。何等分明。宋儒動分理氣爲二物。恐可爲陋乎。予答之曰。夫子及程伯子渾融而說者。固恐有深意。然伊川朱子之分開說者。亦隨時順宜。是立敎之道以義起者。事勢之令然也。葢後世斯學不明。不知理爲萬物之根柢。故揭出理與氣。分析而說。苟不如此。則不知理之爲理。氣之爲氣。是爲何物。故不得巳。而爲之分開而說而已矣。且夫前聖所未言到。後世漸漸詳說者多矣。

新字：或曰。大易不分理気。唯言一陰一陽。之謂道。又曰。立天之道。曰陰与陽。非聖人不知有理与気之分。然渾説而不分者。恐有深意。子在川上曰。逝者如此夫。不舎昼夜。程子説之曰。此道体也。天運而不巳。日往則月来。寒往則暑来。水流而不息。物生而不窮。皆与道為体。運乎昼夜。未嘗巳也。是皆渾融説。何等分明。宋儒動分理気為二物。恐可為陋乎。予答之曰。夫子及程伯子渾融而説者。固恐有深意。然伊川朱子之分開説者。亦随時順宜。是立教之道以義起者。事勢之令然也。葢後世斯学不明。不知理為万物之根柢。故掲出理与気。分析而説。苟不如此。則不知理之為理。気之為気。是為何物。故不得巳。而為之分開而説而已矣。且夫前聖所未言到。後世漸漸詳説者多矣。

書き下し

或ひと曰く、大易は理気を分かたず、唯だ一陰一陽、之を道と謂ふ、と言ふ。又曰く、天の道を立つ、曰く陰と陽と、と。聖人は理と気との分有ることを知らざるに非ず。然れども渾説して分かたざる者は、恐らくは深意有らん。子川上に在りて曰く、逝く者は此の如きか、昼夜を舎かず、と。程子之を説きて曰く、此れ道体なり。天運りて已まず、日往けば則ち月来たり、寒往けば則ち暑来たり、水流れて息まず、物生じて窮まらず、皆道と体を為し、昼夜に運りて未だ嘗て已まず、と。是れ皆渾融の説なり。何等の分明ぞ。宋儒動もすれば理気を分かちて二物と為す。恐らくは陋と為すべきか、と。予之に答へて曰く、夫子及び程伯子の渾融して説く者は、固より恐らくは深意有らん。然れども伊川朱子の分開して説く者も、亦た時に随ひ宜に順ふ。是れ教へを立つるの道、義を以て起こる者にして、事勢の然らしむるなり。蓋し後世斯の学明らかならず、理の万物の根柢為ることを知らず。故に理と気とを掲げ出し、分析して説く。苟も此の如くならざれば、則ち理の理為り、気の気為ること、是れ何物為るかを知らず。故に已むを得ずして之が為に分開して説くのみ。且つ夫れ前聖の未だ言ひ到らざる所を、後世漸漸に詳説する者多し。