導師導古典を学びたいすべての人に

新論 / 守禦

弘安之於蒙古、文禄之於朝鮮、其或失利者、不在陸戰而多在水軍、是其將士非不勇也、而所困者船制低小、不能以抗巨艦大舶耳、〈明屠仲律云、倭長於陸戰、短於水鬪、以船不敵而火器不備也、兪大猷以水戰爲禦倭之急務、請修備巨船尤力、戚繼光亦云、福船高大如城、倭舟矮小、故福船乘風下壓、如車碾蟷蜋、鬪船力而不鬪人力、是以毎毎取勝、設使倭船亦如福船、則吾未見其必濟之策也、此亦可以證水戰之利害在船制之得失也、〉

新字:弘安之於蒙古、文禄之於朝鮮、其或失利者、不在陸戦而多在水軍、是其将士非不勇也、而所困者船制低小、不能以抗巨艦大舶耳、〈明屠仲律云、倭長於陸戦、短於水闘、以船不敵而火器不備也、兪大猷以水戦為禦倭之急務、請修備巨船尤力、戚継光亦云、福船高大如城、倭舟矮小、故福船乗風下圧、如車碾蟷蜋、闘船力而不闘人力、是以毎毎取勝、設使倭船亦如福船、則吾未見其必済之策也、此亦可以証水戦之利害在船制之得失也、〉

書き下し

弘安の蒙古に於ける、文禄の朝鮮に於ける、其の或は利を失ふ者は、陸戦に在らずして多く水軍に在り。是れ其の将士の勇ならざるに非ず。而して困しむ所の者は、船制低小にして、以て巨艦大舶に抗する能はざるのみ。(明の屠仲律云ふ、倭は陸戦に長じ、水闘に短なり。船敵せずして火器備はらざるを以てなり、と。兪大猷は水戦を以て禦倭の急務と為し、巨船を修備せんことを請ふこと尤も力む。戚継光も亦た云ふ、福船は高大なること城の如く、倭舟は矮小なり。故に福船風に乗じて下圧すれば、車の蟷螂を碾くが如し。船力を闘はして人力を闘はさず。是を以て毎毎勝ちを取る。設使倭船も亦た福船の如くならば、則ち吾未だ其の必ず済すの策を見ざるなり、と。此れ亦た以て水戦の利害は船制の得失に在ることを証すべきなり。)

現代語訳

弘安の役で蒙古に対したとき、文禄の役で朝鮮に対したとき、ときに不利を被ったのは、陸戦ではなく多くは水軍においてであった。これはその将兵が勇敢でなかったからではない。苦しんだのは、船の造りが低く小さく、巨大な船に対抗できなかったからにすぎない。(明の屠仲律は「倭(日本)は陸戦に長じ、水上の戦いに弱い。船がかなわず、火器が備わっていないからである」と言っている。兪大猷は水戦を倭寇を防ぐ急務とし、巨船を整え備えることを特に強く求めた。戚継光もまた「福船(福建の大型船)は城のように高く大きく、倭の舟は低く小さい。だから福船が風に乗って上から押しつぶせば、車が蟷螂をひき潰すようなものである。船の力で戦わせ、人の力で戦わせない。それでいつも勝ちを得る。もし倭の船も福船のようであったなら、私には必ず成功する策は見当たらない」と言っている。これもまた、水戦の利害が船の造りの良し悪しにあることを証明するものである。)

解説

水兵を繕ふ条の締めくくりである。正志斎は、弘安の役(1281)や文禄の役で日本側が苦戦したのは陸ではなく海で、将士が臆病だったからではなく船が低く小さかったためだと述べる。割注では、倭寇と戦った明の屠仲律・兪大猷・戚継光の言を引き、日本の弱点は船と火器にあり、明軍は大きな福船の力で勝ったという相手側の証言で自説を裏づける。弘安の役を船の差で説明するのは正志斎の見方である。現代でも、失敗を個人の勇気や努力の不足に帰す前に、道具や仕組みの差を見直すことが、同じ敗因を繰り返さないための第一歩になる。

この章句が説くこと

水軍船制敗因仕組み戚継光海防

関連する章句

古典の入門書『人生の教科書』の表紙

人生の答えは、ぜんぶ古典に書いてあった。

古典の入門書『人生の教科書』(PDF)と、師導の全機能1か月がセットで700円。二十四の悩みに、論語・老子・孫子から徒然草・五輪書までが答えます。

本の中身を見る
古典の入門書『人生の教科書』(PDF)+師導1か月=700円 本を見る