李衛公問対／卷下

太宗曰：「攻守二事，其實一法歟？《孫子》言：『善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。』即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何？」靖曰：「前代似此相攻相守者，多矣。皆曰：『守則不足，攻則有餘。』便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣案《孫子》云：『不可勝者，守也；可勝者，攻也。』

新字：太宗曰：「攻守二事，其実一法歟？《孫子》言：『善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。』即不言敵来攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守両斉，其術奈何？」靖曰：「前代似此相攻相守者，多矣。皆曰：『守則不足，攻則有余。』便謂不足為弱，有余為強，蓋不悟攻守之法也。臣案《孫子》云：『不可勝者，守也；可勝者，攻也。』

書き下し

太宗曰く、「攻守の二事は、其の実一法か。『孫子』言ふ、『善く攻むる者は、敵其の守る所を知らず。善く守る者は、敵其の攻むる所を知らず』と。即ち敵来たりて我を攻むれば、我も亦之を攻め、我若し自ら守れば、敵も亦之を守るを言はず。攻守両(ふた)つながら斉(ひと)しき、其の術奈何。」靖曰く、「前代此に似て相攻め相守る者、多し。皆曰く、『守るは則ち足らず、攻むるは則ち余り有り』と。便ち足らざるを弱と為し、余り有るを強と為すと謂ふ。蓋し攻守の法を悟らざるなり。臣『孫子』を案ずるに云ふ、『勝つべからざる者は、守るなり。勝つべき者は、攻むるなり』と。

現代語訳

太宗は言った。「攻めと守りの二つのことは、実は一つの法なのか。『孫子』は『攻めの巧みな者に対しては、敵はどこを守ればよいか分からない。守りの巧みな者に対しては、敵はどこを攻めればよいか分からない』と言う。しかし、敵が来て我を攻めれば我もまた敵を攻め、我がもし自ら守れば敵もまた守る、ということは言っていない。攻めと守りが両方とも等しく釣り合う場合、その術はどうなのか。」李靖は言った。「前代にこのように互いに攻め互いに守った例は多い。皆『守るのは力が足りないからで、攻めるのは力が余っているからだ』と言い、そこで足りないことを弱、余っていることを強とみなした。思うに攻守の法を悟っていないのである。臣が『孫子』を調べると、『勝つことのできない態勢を作るのは守りであり、勝つことのできる機会をとらえるのは攻めである』とある。

解説

攻守の本質をめぐる問答の始まりである。太宗は『孫子』虚実篇の、善く攻める者には敵が守る所を知らず、善く守る者には敵が攻める所を知らないという句を挙げ、双方が同じように攻め守る場合はどうかと問う。李靖は、世の多くが守りは不足、攻めは余裕の表れと単純に考え、強弱の問題に置き換えてしまったと批判し、『孫子』形篇の、勝つべからざるは守り、勝つべきは攻めという句を引く。攻守は力の大小ではなく、勝てない態勢を作るか勝てる機会を取るかという役割の違いだというのである。守りを弱さの証と見る思い込みは、今日の経営判断にもしばしば見られる。

現代語訳

解説

関連する章句