導師導古典を学びたいすべての人に

講孟余話 / 告子下 第十四章

司馬溫公云ク、君子之仕也、行其道也、非爲礼貌與飮食也、孟子之言曰、雖未行其言也、迎之有礼則就之、礼貌衰則去之、是爲礼貌仕也、又曰、朝不食、夕不食、君曰、吾不能從其言、行其道、使飢餓於我土地、吾耻之、周之、亦可受也、是爲飮食而仕也、必如是、是不免於鬻先王之道以售其身也、古之君子之仕也、殆不如此、」然トモ朝不食夕不食云々ハ、末ニ免死而已トアレハ、仕ルニ非ズ、伯夷叔斉ハ周ノ粟ヲ食ズシテ西山ノ薇ヲ采リ、陶淵明ハ劉宋ノ年号ヲ用ヒスシテ東籬ノ菊ヲ愛ス、况ヤ國君周救賑恤ノ意アレハ、暴君ト云ニモアラズ、且人ノ用捨遇否ハ又一概ニ論シ難キコトアリ、漢文ノ君ニシテ賈誼用ラレズ、明祖ノ君ニシテ方孝孺遣帰セラルヽ様ノ事モアリ、漢文明祖ノ二才子ヲ用ヒサルハ別ニ深慮アルコトナレトモ、姑ク用捨遇否ノ概論スヘカラサルヲ証スルナリ、其他袁盎晁錯相仇シ、姚崇張說相容レサル如キ、豈一二ナランヤ、故ニ道行ハレズトテ、飢餓シテ死スルニハ及ハヌナリ、大丈夫ノ一死豈犬豕ト同フスヘケンヤ、免死而已、何ソ不可ナラン、

新字:司馬温公云ク、君子之仕也、行其道也、非為礼貌与飲食也、孟子之言曰、雖未行其言也、迎之有礼則就之、礼貌衰則去之、是為礼貌仕也、又曰、朝不食、夕不食、君曰、吾不能従其言、行其道、使飢餓於我土地、吾耻之、周之、亦可受也、是為飲食而仕也、必如是、是不免於鬻先王之道以售其身也、古之君子之仕也、殆不如此、」然トモ朝不食夕不食云々ハ、末ニ免死而已トアレハ、仕ルニ非ズ、伯夷叔斉ハ周ノ粟ヲ食ズシテ西山ノ薇ヲ采リ、陶淵明ハ劉宋ノ年号ヲ用ヒスシテ東籬ノ菊ヲ愛ス、況ヤ国君周救賑恤ノ意アレハ、暴君ト云ニモアラズ、且人ノ用捨遇否ハ又一概ニ論シ難キコトアリ、漢文ノ君ニシテ賈誼用ラレズ、明祖ノ君ニシテ方孝孺遣帰セラルヽ様ノ事モアリ、漢文明祖ノ二才子ヲ用ヒサルハ別ニ深慮アルコトナレトモ、姑ク用捨遇否ノ概論スヘカラサルヲ証スルナリ、其他袁盎晁錯相仇シ、姚崇張説相容レサル如キ、豈一二ナランヤ、故ニ道行ハレズトテ、飢餓シテ死スルニハ及ハヌナリ、大丈夫ノ一死豈犬豕ト同フスヘケンヤ、免死而已、何ソ不可ナラン、

書き下し

司馬温公云く、「君子の仕ふるや、其の道を行ふなり、礼貌と飲食との為めに非ざるなり。孟子の言に曰く、『未だ其の言を行はずと雖も、之れを迎ふるに礼有れば則ち就き、礼貌衰ふれば則ち去る』と。是れ礼貌の為めに仕ふるなり。又曰く、『朝に食はず、夕に食はず、君曰く、吾其の言に従ひ其の道を行ふこと能はず、我が土地に飢餓せしむるは、吾之れを恥づと。之れを周はば亦受くべし』と。是れ飲食の為めに仕ふるなり。必ず是くの如くんば、是れ先王の道を鬻ぎて以て其の身を售るを免れざるなり。古の君子の仕ふるや、殆ど此くの如くならず」と。然れども「朝に食はず夕に食はず」云々は、末に「死を免るるのみ」とあれば、仕ふるに非ず。伯夷・叔斉は周の粟を食はずして西山の薇を采り、陶淵明は劉宋の年号を用ひずして東籬の菊を愛す。況や国君周救賑恤の意あれば、暴君と云ふにもあらず。且つ人の用捨遇否は又一概に論じ難きことあり。漢文の君にして賈誼用ひられず、明祖の君にして方孝孺遣はし帰さるる様の事もあり。漢文・明祖の二才子を用ひざるは別に深慮あることなれども、姑く用捨遇否の概論すべからざるを証するなり。其の他袁盎・晁錯相仇し、姚崇・張説相容れざる如き、豈に一二ならんや。故に道行はれずとて、飢餓して死するには及ばぬなり。大丈夫の一死豈に犬豕と同じうすべけんや。「死を免るるのみ」、何ぞ不可ならん。

現代語訳

司馬光(温公)はこう言う。「君子が仕えるのは、その道を行うためであって、礼遇や飲食のためではない。孟子は『まだその言葉を行わなくても、礼をもって迎えるなら仕え、礼遇が衰えれば去る』と言う。これは礼遇のために仕えることだ。また『朝も夕も食べられず、君主が〈私はその言葉に従いその道を行うことはできないが、我が国で飢え死にさせるのは恥だ〉と言って援助するなら、受けてもよい』と言う。これは飲食のために仕えることだ。もし必ずそうするなら、先王の道を売って自分の身を売り込むことを免れない。昔の君子の仕え方は、ほとんどこのようではなかった」と。しかし「朝も夕も食べられず」云々は、最後に「死を免れるだけだ」とあるのだから、仕えるのではない。伯夷・叔斉は周の穀物を食べずに西山の薇を摘み、陶淵明は劉宋の年号を用いずに東の垣根の菊を愛した。まして君主に救い恵む心があるのなら、暴君というわけでもない。それに、人が用いられるか捨てられるか、時に遇うか遇わないかは、また一律に論じにくいところがある。漢の文帝のような君主のもとでも賈誼は用いられず、明の太祖のような君主のもとでも方孝孺は郷里に帰されたというようなこともある。文帝と太祖がこの二人の才子を用いなかったのには別に深い考えがあったのだが、ここではしばらく、用いられるかどうかは一概に論じられないことの証としておく。そのほか、袁盎と晁錯が互いに仇とし、姚崇と張説が互いに相容れなかったような例は、一つや二つではない。だから、道が行われないからといって、飢え死にするには及ばないのである。男子の一死を、どうして犬や豚の死と同じにしてよかろうか。「死を免れるだけ」というのに、何の不都合があろう。

解説

孟子は、仕官を受ける場合として、言が行われる、礼をもって遇される、飢え死にを免れるだけ、の三つを挙げました。司馬光はこれを、礼遇や食のために仕える道だと批判します。松陰は反論し、三つ目は仕官ではなく、君主の救いを受けて命をつなぐだけだと読みます。名君のもとでも賈誼や方孝孺が用いられなかったように、用いられるかどうかは時の巡り合わせであり、道が行われないからといって飢え死にする必要はない、と言うのです。志ある者の命はむだに捨てるものではない、という松陰の死生観がのぞく一節です。

この章句が説くこと

出処進退仕官遇不遇死生観司馬光

関連する章句

古典の入門書『人生の教科書』の表紙

人生の答えは、ぜんぶ古典に書いてあった。

古典の入門書『人生の教科書』(PDF)と、師導の全機能1か月がセットで700円。二十四の悩みに、論語・老子・孫子から徒然草・五輪書までが答えます。

本の中身を見る
古典の入門書『人生の教科書』(PDF)+師導1か月=700円 本を見る