導師導古典を学びたいすべての人に

講孟余話 / 萬章上 第二章

萬章問フ所完廩浚井ノ二事、盖シ當時ノ俗說、所謂齊東野人ノ語ナル者ニシテ、甚タ人情ニ近カラス、朱註ニ云フ其有無不可知ト、余ハ則チ断シテ其無ヲ知ル、註引ク所史記ノ云云、本文ヲ証スルニ足ラス、恐クハ史遷本文ニ因テ妄作シテ、敷衍スルノミ、詩ニ天命鳦鳥、降而生商ヲ、毛傳ニハ鳦鳥降ヲ以テ郊禖ヲ祀ルノ候トス、而シテ史遷簡狄行浴、見燕墮其卵取呑之因生契ノ說ヲ造リ、履帝武敏ヲ、毛傳ニハ高辛ノ行ニ從フトス、而シテ史遷姜原出野、見巨人跡、忻然踐之、因生稷ノ說ヲ造タルノ類、以上蘇老泉嚳妃論ニ見ユ繆妄斯ノ如キ者遷カ常談、何ソ史記ヲ引テ本文ヲ証スルヲ得ンヤ、」

新字:万章問フ所完廩浚井ノ二事、盖シ当時ノ俗説、所謂斉東野人ノ語ナル者ニシテ、甚タ人情ニ近カラス、朱註ニ云フ其有無不可知ト、余ハ則チ断シテ其無ヲ知ル、註引ク所史記ノ云云、本文ヲ証スルニ足ラス、恐クハ史遷本文ニ因テ妄作シテ、敷衍スルノミ、詩ニ天命鳦鳥、降而生商ヲ、毛伝ニハ鳦鳥降ヲ以テ郊禖ヲ祀ルノ候トス、而シテ史遷簡狄行浴、見燕堕其卵取呑之因生契ノ説ヲ造リ、履帝武敏ヲ、毛伝ニハ高辛ノ行ニ従フトス、而シテ史遷姜原出野、見巨人跡、忻然践之、因生稷ノ説ヲ造タルノ類、以上蘇老泉嚳妃論ニ見ユ繆妄斯ノ如キ者遷カ常談、何ソ史記ヲ引テ本文ヲ証スルヲ得ンヤ、」

書き下し

万章の問ふ所、廩を完くし井を浚ふの二事、蓋し当時の俗説、所謂斉東野人の語なる者にして、甚だ人情に近からず。朱註に云ふ、「其の有無知るべからず」と。余は則ち断じて其の無きを知る。註に引く所の史記の云云、本文を証するに足らず。恐らくは史遷本文に因りて妄作して敷衍するのみ。詩に「天玄鳥に命じ、降りて商を生ましむ」を、毛伝には玄鳥の降るを以て郊禖を祀るの候とす。而して史遷は「簡狄行きて浴し、燕の其の卵を堕すを見、取りて之れを呑み、因りて契を生む」の説を造り、「帝の武の敏を履む」を、毛伝には高辛の行に従ふとす。而して史遷は「姜原野に出で、巨人の跡を見、忻然として之れを践み、因りて稷を生む」の説を造りたるの類、以上蘇老泉の嚳妃論に見ゆ。繆妄斯くの如き者、遷が常談なり、何ぞ史記を引きて本文を証するを得んや。

現代語訳

万章が尋ねた、(舜の父母が)倉の屋根を直させ(火を放ち)、井戸をさらわせ(土で埋め)た、という二つの事は、思うに当時の俗説で、いわゆる斉の東の田舎者の話のたぐいであり、人情に程遠い。朱子の注は「その有無は分からない」と言うが、私は断じてなかったと知っている。注が引く『史記』の記事は、本文を証明するに足りない。おそらく司馬遷が本文をもとにでたらめを作って膨らませただけであろう。『詩経』の「天は玄鳥に命じ、降りて商を生ませた」を、毛伝は玄鳥が来るのを郊禖の祭りの時節としている。ところが司馬遷は「簡狄が水浴びに行き、燕が卵を落とすのを見て、拾って呑み、それで契を生んだ」という話を作った。「帝の足跡の親指を踏んだ」を、毛伝は高辛氏の行いに従ったとしている。ところが司馬遷は「姜原が野に出て巨人の足跡を見、喜んでそれを踏み、それで稷を生んだ」という話を作った。こうした類は、以上蘇老泉の嚳妃論に見える。このようなでたらめは司馬遷のいつもの話であり、どうして『史記』を引いて本文を証明できようか。

解説

舜の父と弟が、倉の屋根を直させて火を放ち、井戸をさらわせて埋めたという話について、朱子は「有無は分からない」としましたが、松陰は断じてなかったと言います。人情からかけ離れた俗説、孟子が別の章で言う「斉東野人の語」だというのです。注が根拠に引く『史記』も、司馬遷が経書の詩句から奇談を作り上げた例を蘇洵の論で示し、信用できないとします。出典が古いというだけで鵜呑みにせず、話の出どころを疑う、史料批判の姿勢が見える講説です。

この章句が説くこと

史料批判俗説史記合理疑う

関連する章句

古典の入門書『人生の教科書』の表紙

人生の答えは、ぜんぶ古典に書いてあった。

古典の入門書『人生の教科書』(PDF)と、師導の全機能1か月がセットで700円。二十四の悩みに、論語・老子・孫子から徒然草・五輪書までが答えます。

本の中身を見る
古典の入門書『人生の教科書』(PDF)+師導1か月=700円 本を見る