師導古典を学びたいすべての人に

韓非子 / 難四第三十九

衛孫文子聘於魯,公登亦登。叔孫穆子趨進曰:「諸侯之會,寡君未嘗後衛君也。今子不後寡君一等,寡君未知所過也。子其少安。」孫子無辭,亦無悛容。穆子退而告人曰:「孫子必亡。亡臣而不後君,過而不悛,亡之本也。」或曰:天子失道,諸侯伐之,故有湯、武。諸侯失道,大夫伐之,故有齊、晉。臣而伐君者必亡,則是湯、武不王,晉、齊不立也。孫子君於衛,而後不臣於魯,臣之君也。君有失也,故臣有得也。不命亡於有失之君,而命亡於有得之臣,不察。魯不得誅衛大夫,而衛君之明不知不悛之臣。孫子雖有是二也,巨以亡?其所以亡其失,所以得君也。或曰:臣主之施,分也。臣能奪君者,以得相踦也。故非其分而取者,衆之所奪也;辭其分而取者,民之所予也。是以桀索㟭山之女,紂求比干之心,而天下離;湯身易名,武身受詈,而海内服;趙咺走山,田氏外僕,而齊、晉從。則湯、武之所以王,齊、晉之所以立,非必以其君也,彼得之而後以君處之也。

新字:衛孫文子聘於魯,公登亦登。叔孫穆子趨進曰:「諸侯之会,寡君未嘗後衛君也。今子不後寡君一等,寡君未知所過也。子其少安。」孫子無辞,亦無悛容。穆子退而告人曰:「孫子必亡。亡臣而不後君,過而不悛,亡之本也。」或曰:天子失道,諸侯伐之,故有湯、武。諸侯失道,大夫伐之,故有斉、晋。臣而伐君者必亡,則是湯、武不王,晋、斉不立也。孫子君於衛,而後不臣於魯,臣之君也。君有失也,故臣有得也。不命亡於有失之君,而命亡於有得之臣,不察。魯不得誅衛大夫,而衛君之明不知不悛之臣。孫子雖有是二也,巨以亡?其所以亡其失,所以得君也。或曰:臣主之施,分也。臣能奪君者,以得相踦也。故非其分而取者,衆之所奪也;辞其分而取者,民之所予也。是以桀索㟭山之女,紂求比干之心,而天下離;湯身易名,武身受詈,而海内服;趙咺走山,田氏外僕,而斉、晋従。則湯、武之所以王,斉、晋之所以立,非必以其君也,彼得之而後以君処之也。

書き下し

衛の孫文子、魯に聘す。公登れば亦登る。叔孫穆子趨り進みて曰く、「諸侯の会に、寡君未だ嘗て衛君に後れず。今子は寡君に後るること一等ならず。寡君未だ過つ所を知らざるなり。子其れ少しく安んぜよ。」孫子辞無く、亦悛むる容無し。穆子退きて人に告げて曰く、「孫子必ず亡びん。亡臣にして君に後れず、過ちて悛めざるは、亡の本なり。」或ひと曰く、天子道を失へば、諸侯之を伐つ、故に湯・武有り。諸侯道を失へば、大夫之を伐つ、故に斉・晋有り。臣にして君を伐つ者必ず亡びば、則ち是れ湯・武は王たらず、晋・斉は立たざるなり。孫子は衛に君たり、而して後に魯に臣たらず、臣の君なり。君に失有り、故に臣に得有り。亡を失有るの君に命ぜずして、亡を得有るの臣に命ずるは、察せず。魯は衛の大夫を誅するを得ず、而して衛君の明は悛めざるの臣を知らず。孫子是の二つ有りと雖も、巨ぞ以て亡びん。其の亡ぶる所以を其れ失ふは、君を得る所以なり。或ひと曰く、臣主の施は、分なり。臣能く君を奪ふ者は、得を以て相踦すればなり。故に其の分に非ずして取る者は、衆の奪ふ所なり。其の分を辞して取る者は、民の予ふる所なり。是を以て桀は㟭山の女を索め、紂は比干の心を求めて、天下離る。湯は身名を易へ、武は身詈を受けて、海内服す。趙咺は山に走り、田氏は外に僕して、斉・晋従ふ。則ち湯・武の王たる所以、斉・晋の立つ所以は、必ずしも其の君を以てするに非ざるなり、彼之を得て而る後に君を以て之に処るなり。

現代語訳

衛の孫文子が魯を訪問したとき、魯の君主が階段を登ると、孫文子も並んで登った。叔孫穆子が小走りに進み出て言った。「諸侯の会合で、わが君が衛君に遅れをとったことはありません。今あなたはわが君より一段下がることもしない。わが君は自分の落ち度が分かりません。どうか少しゆっくりなさってください。」孫文子は弁解もせず、改める様子もなかった。穆子は退いて人に言った。「孫子は必ず亡びる。臣でありながら君に遅れて従わず、過ちを犯して改めないのは、滅亡のもとである。」ある人が言う。天子が道を失えば諸侯がこれを討つ。だから殷の湯王・周の武王がいる。諸侯が道を失えば大夫がこれを討つ。だから斉(田氏)・晋(韓・魏・趙)がある。臣でありながら君を討つ者が必ず亡びるなら、湯王・武王は王とならず、晋・斉は立たなかったはずだ。孫子は衛で君主のように振る舞い、そのうえで魯で臣下の礼をとらなかった。臣でありながら君なのだ。君に失うものがあるから、臣に得るものがある。滅亡を、失っている君主に予言せず、得ている臣に予言するのは、よく見ていない。魯は衛の大夫を誅することはできず、衛君の明察は改めない臣を見抜けない。孫子にこの二つの過ちがあっても、どうして亡びようか。孫子が亡びる理由を持たないのは、君の地位を得ているからである。ある人が言う。臣と君主の間の施しは、分限によって決まる。臣が君を奪えるのは、得たものが君と釣り合うようになるからである。だから分でないものを取る者は、人々に奪われる。分を辞退して取る者は、民に与えられる。こうして桀は㟭山の女を求め、紂は比干の心臓を求めて天下が離れた。湯王は身を改め名を変え、武王は身に罵りを受けて、天下は服した。趙咺(趙宣子)は山に逃れ、田氏は外に仕えて、斉・晋の人々は従った。つまり湯王・武王が王となり、斉・晋(の新しい君主)が立ったのは、必ずしも君の地位によるのではなく、彼らが民心を得た後に君の地位に就いたのである。

解説

難四篇の冒頭で、衛の孫文子が魯の君主と並んで階段を登る無礼をはたらき、叔孫穆子が「必ず亡びる」と予言した話です。この篇は難三篇と同じく故事に「或曰」の反論を重ねますが、ここでは反論がさらに二重になっています。最初の反論は、湯王・武王や斉の田氏、晋の三家のように臣が君を討って立った例を挙げ、孫子は君の力を奪って得ているのだから亡びないと言います。次の反論は、臣と君の関係は分限で決まり、民心を得た者が後から君の座に就くのだと述べます。礼の乱れを道徳で裁く儒家的な見方に対し、実際の力の移り変わりを冷徹に見る視点が示されています。

関連する章句

この一句を、あなたの毎日に。

古典の教えを、今の状況に当てはめて考えてみる——師導があなたの学びと選択を支えます。

師導で古典を学ぶ
いま登録すると、7日間すべての機能を無料でお試しいただけます。 無料ではじめる