玉勝間 / 五の巻 しのぶもぢずり
又垣衣草のかたならんには、かの古今の歌、軒に生るなどこそ詠むべけれ、みちのくのと詠めるは、何のよしぞや。かの國に信夫ノ郡と云ふが有ればとて、さる遠き國の名をとり出て、よしも無き垣衣草の枕詞には、置くべき物かは。又亂るるよしを云はむに、しのぶ草は、いとも似つかはしからず。かの草のさまは、さ云ふばかり亂れたる物にはあらず。それも摺たる形は、亂れても有るべけれど、摺りたるにつけて亂れたらんは、いづれの物のかたにても、同じ事なるべし。いたく物よりことに亂れたる形ならではかなはず。又垣衣は、とり分て摺染などにすべき物にも有らざるをや。さて又かの信夫ノ郡より出ッと云ふ事を破りて、布など、染たるを諸國より貢ることは、古、見えずと云はれたるも、たがへり。延喜の大藏、內蔵などの式にも、諸國所貢染布の色色など見えたるをや。すり衣は、おのが家家にてこそ摺たれ、と云はるれども、さりとて、外より摺っていだす事も、などか無からん。國國より出て名ある物を、めで用ふる事は、今も昔も同じ事なり。さて信夫ノ郡に、石の有しにて摺れりと云ふは、いかが有けむ。
新字:又垣衣草のかたならんには、かの古今の歌、軒に生るなどこそ詠むべけれ、みちのくのと詠めるは、何のよしぞや。かの国に信夫ノ郡と云ふが有ればとて、さる遠き国の名をとり出て、よしも無き垣衣草の枕詞には、置くべき物かは。又乱るるよしを云はむに、しのぶ草は、いとも似つかはしからず。かの草のさまは、さ云ふばかり乱れたる物にはあらず。それも摺たる形は、乱れても有るべけれど、摺りたるにつけて乱れたらんは、いづれの物のかたにても、同じ事なるべし。いたく物よりことに乱れたる形ならではかなはず。又垣衣は、とり分て摺染などにすべき物にも有らざるをや。さて又かの信夫ノ郡より出ッと云ふ事を破りて、布など、染たるを諸国より貢ることは、古、見えずと云はれたるも、たがへり。延喜の大蔵、内蔵などの式にも、諸国所貢染布の色色など見えたるをや。すり衣は、おのが家家にてこそ摺たれ、と云はるれども、さりとて、外より摺っていだす事も、などか無からん。国国より出て名ある物を、めで用ふる事は、今も昔も同じ事なり。さて信夫ノ郡に、石の有しにて摺れりと云ふは、いかが有けむ。
書き下し
又垣衣草のかたならんには、かの古今の歌、軒に生うるなどこそ詠むべけれ、みちのくのと詠めるは、何のよしぞや。かの国に信夫の郡と云うが有ればとて、さる遠き国の名をとり出でて、よしも無き垣衣草の枕詞には、置くべき物かは。又乱るるよしを云わむに、しのぶ草は、いとも似つかわしからず。かの草のさまは、さ云うばかり乱れたる物にはあらず。それも摺りたる形は、乱れても有るべけれど、摺りたるにつけて乱れたらんは、いずれの物のかたにても、同じ事なるべし。いたく物よりことに乱れたる形ならではかなわず。又垣衣は、とり分けて摺り染などにすべき物にも有らざるをや。さて又かの信夫の郡より出ずと云う事を破りて、布など、染めたるを諸国より貢ることは、古え見えずと云われたるも、たがえり。延喜の大蔵、内蔵などの式にも、諸国所貢の染布の色々など見えたるをや。すり衣は、おのが家々にてこそ摺りたれ、と云わるれども、さりとて、外より摺りていだす事も、などか無からん。国々より出でて名ある物を、めで用うる事は、今も昔も同じ事なり。さて信夫の郡に、石の有りしにて摺れりと云うは、いかが有りけむ。
現代語訳
また、しのぶ草の形であるならば、あの古今集の歌は「軒に生える」などと詠むはずで、「みちのくの」と詠んだのは何のわけがあろうか。その国に信夫郡というのがあるからといって、そのような遠い国の名を持ち出して、何の関係もないしのぶ草の枕詞に置くものだろうか。また乱れるさまを言うのに、しのぶ草はまったく似つかわしくない。あの草の姿は、そう言うほど乱れたものではない。それも摺った模様は乱れてもいようが、摺ったせいで乱れているというなら、どんな物の模様でも同じことであろう。とりわけ他のものより特に乱れた形でなければ合わない。また、しのぶ草はとりたてて摺り染めなどに使うものでもないではないか。さてまた、あの信夫郡から産するということを退けて、「布などを染めたものを諸国から貢いだことは昔は見えない」と言われたのも間違っている。延喜の大蔵式・内蔵式などにも、諸国から貢ぐ染め布の色々などが見えているではないか。「摺り衣は自分の家々で摺ったものだ」と言われるけれども、だからといって、よそで摺って出すこともどうしてないことがあろうか。諸国から産して名のある物を愛でて用いることは、今も昔も同じことである。さて、信夫郡に石があって、それで摺ったというのは、どうであったろうか。
解説
関連する章句
-
『玉勝間』五の巻 しのぶもぢずりしのぶもじずりと云いし物は、古今集の河原左大臣の歌の、顕昭の注に、陸奥の国の信夫の郡に、もじずりとて、髪をみだしたるように摺りたるを、しのぶずりと云うと云い、契沖が勢語臆断にも、信夫の郡より、むかし摺りて出だしたる名物なり、と云えるがごとし。然るを師の伊勢物語古意に、垣衣草の形を、紫の色もて摺りたるを云うと見えたり。陸奥の国に石二つある、その石にてすりたるよし云うは、偽言なり、昔のすり衣は、家々にてこそ摺りたれとて、己が家々にてすりたりし証を出だし、さて垣衣草の形の乱れたるをもて、おのが恋の乱れにたぐえたり、と云われたるはいかにぞや。いせ物がたりの歌にては、さ聞ゆる事も有るべかめれど、そは次に、古今集なる、河原の大臣の歌を出だして、と云う歌のこころばえなりと云えり。これしのぶのみだれと詠めるは、しのぶずりの乱れと云う意なりと、しらせたるなり。かの紫の色こきときはと云う歌の次に、むさし野のこころなるべし、と云えるをも思い合わすべし。もししのぶ草のかたを摺りたるを詠めるならば、古今の歌を引き出でたるは、用無きいたずら事なり。
-
『玉勝間』五の巻 しのぶもぢずりされどまことに然かなりけんも知りがたきを、ひたぶるに偽言なりとは云うべくもあらず。その石の事は、とまれかくまれ、信夫郡より出だせりし事は、論無きをや。
-
『玉勝間』三の巻 五十師原山辺御井そのよしを云わんに、数数あり、一つには、まず師の字と鈴の字とは、楷書はさらにも云わず、草書も形似ざれば、誤るべきに有らず。二つにはもし五十鈴の原ならんには、さく鈴のとも、さくくしろとも、古き枕詞の有るをおきて、山のほとりならむからに、山のべのと、させるよしも無き事を云うべきにあらず。一の巻なる歌には、山のべの御井を見がてりとも有れば、山のべは必ず地の名なるを、五十鈴の原のあたりには、古よりさる地の名あること無し。すべてかの神宮のあたりに古き所は、さしもあらぬだに、その所は失うと云えども、さすがに名は残りて、かしこの書どもに見えざるは無きを、これはさばかり古く、名高き所なるに、見えざるべきよう無し。三つには、かの長歌、もし大御神の宮づかえの事を詠めるならば、必ずその大御神の鎮り座す事のよしなどをこそ云うべきに、その大御神の御事は、一言も云わずして、にわかに大宮づかえと云うべきよし無し。始めより日の御子の御食つ国と云いて、大宮づかえと云えるは、天皇の宮なること疑い無く、其うえ島の名高しと云うまで、行宮より見渡したるけしきをもて云えるさま、いちじるし。
-
『玉勝間』十三の巻 しののめの説同抄に、しののめ、能因が注に云く。明けはなるる程の空の雲の、しののめに似たるなりと有り、しののめに似たりと云うしののめは、何物を云えるにか。
-
『玉勝間』三の巻 五十師原山辺御井四つには、斎内親王の宮仕えし給うことならば、いつきのみことも、ひめみことも何とも、其御事と聞こゆる詞あるべきに、さること一言も無くて、ゆくりなく大宮づかえと云うべき物かは。唯だ天皇に仕え奉る女官たちなる事、論無き物をや。五つには、ももしきの大宮人とは、天皇に仕え奉る人とこそ聞こえたれ。たとい本は大内より来し人なればとても、今斎王に仕え奉り居る人を、うちまかせて然か云わん事はいかが。六つには、もし斎王の大御神に仕え給う事を詠める歌ならむには、反歌に御井の事のみを詠めるは、何のよしぞや。七つには、かの鈴鹿郡なる山の辺の事を、俗説なりとて、やぶられたるもあたらず。俗説とは、赤人の跡と云う事なり。赤人の事は、山辺という地の名によりて、附会したる物なれば、其説こそ俗説なれ、それをとり捨てたらむに、何の俗なる事か有らん。そもそもしか赤人の事を云いよせたるも、もと山辺という所、又古き清水のある故なれば、それもかえりて、古き跡なる証とこそすべけれ。又かの山辺村に、古え倭姫の命の宮有りしと云うも、偽なりとて、そのよしを論ぜられたるもあたらず。
-
『玉勝間』十二の巻 つつみなく又つつがなくと云ふ言同じ集六に、草管見身疾不有とよめる、草と云えるは、かのから書の草居云云の説によれるか、と思う人もあんめれど、然にはあらず。この草の字は、莫を誤れるにて、これもつつみなくなるをや。さてつつみと云う言の意は、大祓の後釈に云えれば、ここにはもらしつ。
人生の答えは、ぜんぶ古典に書いてあった。
古典の入門書『人生の教科書』(PDF)と、師導の全機能1か月がセットで700円。二十四の悩みに、論語・老子・孫子から徒然草・五輪書までが答えます。
本の中身を見る