説苑 ／ 善說
晉平公問於師曠曰：「咎犯與趙衰孰賢？」對曰：「陽處父欲臣文公，因咎犯，三年不達，因趙衰，三日而達。智不知其士眾，不智也；知而不言，不忠也；欲言之而不敢，無勇也；言之而不聽，不賢也。」
新字：晉平公問於師曠曰：「咎犯与趙衰孰賢？」対曰：「陽処父欲臣文公，因咎犯，三年不達，因趙衰，三日而達。智不知其士眾，不智也；知而不言，不忠也；欲言之而不敢，無勇也；言之而不聴，不賢也。」
書き下し
晉の平公師曠に問いて曰く、「咎犯と趙衰と孰れか賢なる。」對えて曰く、「陽處父文公に臣たらんと欲し、咎犯に因るに、三年達せず、趙衰に因るに、三日にして達す。智其の士衆を知らざるは、不智なり。知りて言わざるは、不忠なり。之を言わんと欲して敢えてせざるは、無勇なり。之を言いて聽かれざるは、不賢なり。」
現代語訳
晋の平公が師曠に尋ねた。『咎犯と趙衰とでは、どちらが賢いか。』師曠は答えた。『陽処父が文公に仕官しようとして、咎犯を頼ったところ、三年たっても取り次いでもらえませんでした。ところが趙衰を頼ったところ、三日で取り次がれました。もし咎犯が優れた人物を知らなかったのなら、それは智恵がないということです。知っていながら言わなかったのなら、それは忠実でないということです。言おうとしても言い出せなかったのなら、それは勇気がないということです。言ったのに聞き入れられなかったのなら、それは咎犯自身に賢明さが欠けていたということです。』
解説
師曠は「咎犯と趙衰、どちらが賢いか」という単純な問いに対し、陽処父の仕官の遅速という具体的な事実から出発し、考えうる原因を「知らない・言わない・言えない・聞かれない」と四通りに場合分けして、どの場合であっても咎犯に何らかの欠点があったと結論づける論法を用いた。抽象的な人物評を直接論じるのではなく、観察可能な結果から逆算して、あらゆる可能性を排除法で検証する思考の型は、根拠のない印象論に陥りがちな人物評価に対する、論理的なアプローチの手本となる。
この章句が説くこと
人物評価論理推論