論語 ／ 子張篇
子游曰：「子夏之門人小子，當洒掃應對進退則可矣，抑末也；本之則無，如之何？」子夏聞之曰：「噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！」
新字：子游曰：「子夏之門人小子，当洒掃応対進退則可矣，抑末也；本之則無，如之何？」子夏聞之曰：「噫！言游過矣！君子之道，孰先伝焉？孰後倦焉？譬諸草木，区以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！」
書き下し
子游曰く、「子夏の門人小子、洒掃応対進退に当たりては則ち可なり。抑々末なり。之を本づくれば則ち無し。之を如何。」子夏之を聞きて曰く、「噫、言游過てり。君子の道、孰れをか先に伝えん、孰れをか後にして倦まん。諸を草木に譬うれば、区もて以て別つ。君子の道、焉んぞ誣う可けんや。始め有り卒わり有る者は、其れ惟だ聖人か。」
現代語訳
子游が言った。「子夏の門下の若い者たちは、掃除や応対や立ち居振る舞いについてはよくやっている。しかしそれは末のことだ。根本のところは何も無い。どうしたものか。」子夏はこれを聞いて言った。「ああ、言游は間違っている。君子の道は、どれを先に伝え、どれを後にして怠ればよいというのか。草木にたとえれば、種類によって区分けされているようなものだ。君子の道を、どうして偽ることができようか。始めから終わりまで一貫して備えているのは、聖人だけであろう。」
解説
子游は、末節ばかりで根本が無いと批判した。子夏の反論は、教育の順序についてである。何を先に教え、何を後にするかは決められない。草木に種類があるように、人にも段階がある。始めから終わりまで一貫して備えているのは聖人だけだ、と。つまり、末節から入るのは順序の問題であって、根本を軽んじているのではない、という主張だ。この議論は教育論として今も生きている。基礎的な作法から入る方式と、理念から入る方式。どちらにも根拠がある。子夏の言い分の強みは、目の前の相手の段階に合わせるという点だ。理念を先に説いても、受け取れる段階に無ければ空回りする。掃除と応対は、誰でも今日からできる。できることから始めるのは、妥協ではなく設計である。
この章句が説くこと
教育順序末と本段階子夏
関連する章句
-
論語・子張篇子夏の門人、交わりを子張に問う。子張曰く、「子夏は何とか云える。」対えて曰く、「子夏曰く、『可なる者は之に与し、其の不可なる者は之を拒む』と。」子張曰く、「吾が聞く所に異なり。『君子は賢を尊びて衆を容れ、善を嘉して不能を矜れむ。』我の大賢ならんか、人に於いて何の容れざる所あらん。我の不賢ならんか、人将に我を拒まんとす。之を如何ぞ其れ人を拒まんや。」
-
論語・子張篇衛の公孫朝、子貢に問いて曰く、「仲尼は焉くにか学べる。」子貢曰く、「文・武の道、未だ地に墜ちず、人に在り。賢者は其の大なる者を識り、不賢者は其の小なる者を識る。文・武の道有らざること莫し。夫子焉くにか学ばざらん。而して亦た何の常師か之れ有らん。」
-
論語・子張篇子夏曰く、小道と雖も、必ず観る可き者有り。遠きを致すには泥まんことを恐る。是を以て君子は為さざるなり。
-
伝習録・薛侃録「子夏の門人、交を問う」の章を問う。先生曰く、「子夏は是れ小子の交を言い、子張は是れ成人の交を言う。若し善く之を用いば、亦た俱に是なり」と。
-
論語・子張篇子夏曰く、君子は信ぜられて而る後に其の民を労す。未だ信ぜられざれば則ち以て己を厲ましむと為すなり。信ぜられて而る後に諫む。未だ信ぜられざれば則ち以て己を謗ると為すなり。
-
史記 仲尼弟子列伝卜商、字は子夏。孔子より少きこと四十四歳。子夏問ふ、「巧笑倩たり、美目盼たり、素以て絢と為すとは、何の謂ぞや」と。子曰く、「絵の事は素より後にす」と。曰く、「礼は後か」と。孔子曰く、「商や始めて与に詩を言ふ可きのみ」と。子貢問ふ、「師と商と孰れか賢なる」と。子曰く、「師や過ぎ、商や及ばず」と。「然らば則ち師愈れるか」と。曰く、「過ぎたるは猶ほ及ばざるがごとし」と。子、子夏に謂ひて曰く、「汝は君子の儒と為れ、小人の儒と為る無かれ」と。孔子既に没し、子夏西河に居りて教授し、魏の文侯の師と為る。其の子死し、之を哭して明を失ふ。