論語 ／ 子張篇
子游曰：「子夏之門人小子，當洒掃應對進退則可矣，抑末也；本之則無，如之何？」子夏聞之曰：「噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！」
新字：子游曰：「子夏之門人小子，当洒掃応対進退則可矣，抑末也；本之則無，如之何？」子夏聞之曰：「噫！言游過矣！君子之道，孰先伝焉？孰後倦焉？譬諸草木，区以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！」
書き下し
子游曰く、「子夏の門人小子、洒掃応対進退に当たりては則ち可なり。抑々末なり。之を本づくれば則ち無し。之を如何。」子夏之を聞きて曰く、「噫、言游過てり。君子の道、孰れをか先に伝えん、孰れをか後にして倦まん。諸を草木に譬うれば、区もて以て別つ。君子の道、焉んぞ誣う可けんや。始め有り卒わり有る者は、其れ惟だ聖人か。」
現代語訳
子游が言った。「子夏の門下の若い者たちは、掃除や応対や立ち居振る舞いについてはよくやっている。しかしそれは末のことだ。根本のところは何も無い。どうしたものか。」子夏はこれを聞いて言った。「ああ、言游は間違っている。君子の道は、どれを先に伝え、どれを後にして怠ればよいというのか。草木にたとえれば、種類によって区分けされているようなものだ。君子の道を、どうして偽ることができようか。始めから終わりまで一貫して備えているのは、聖人だけであろう。」
解説
子游は、末節ばかりで根本が無いと批判した。子夏の反論は、教育の順序についてである。何を先に教え、何を後にするかは決められない。草木に種類があるように、人にも段階がある。始めから終わりまで一貫して備えているのは聖人だけだ、と。つまり、末節から入るのは順序の問題であって、根本を軽んじているのではない、という主張だ。この議論は教育論として今も生きている。基礎的な作法から入る方式と、理念から入る方式。どちらにも根拠がある。子夏の言い分の強みは、目の前の相手の段階に合わせるという点だ。理念を先に説いても、受け取れる段階に無ければ空回りする。掃除と応対は、誰でも今日からできる。できることから始めるのは、妥協ではなく設計である。