論語 ／ 先進篇
子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問：『聞斯行諸？』子曰：『有父兄在。』求也問：『聞斯行諸？』子曰：『聞斯行之。』赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
書き下し
子路問う、「聞かば斯に諸を行わんか。」子曰く、「父兄の在す有り、之を如何ぞ其れ聞かば斯に之を行わんや。」冉有問う、「聞かば斯に諸を行わんか。」子曰く、「聞かば斯に之を行え。」公西華曰く、「由や問う、『聞かば斯に諸を行わんか』と。子曰く、『父兄の在す有り』と。求や問う、『聞かば斯に諸を行わんか』と。子曰く、『聞かば斯に之を行え』と。赤や惑う。敢えて問う。」子曰く、「求や退く、故に之を進む。由や人を兼ぬ、故に之を退く。」
現代語訳
子路が尋ねた。「聞いたら、すぐ実行すべきでしょうか。」先生はおっしゃった。「父兄がおられるのだ。どうして聞いてすぐ実行してよいものか。」冉有が尋ねた。「聞いたら、すぐ実行すべきでしょうか。」先生はおっしゃった。「聞いたら実行しなさい。」公西華が言った。「由が『聞いたらすぐ実行すべきか』と尋ねたときは『父兄がおられる』とおっしゃり、求が同じことを尋ねたときは『実行しなさい』とおっしゃいました。赤（自分）には分かりません。お尋ねします。」先生はおっしゃった。「求は引っ込み思案だから、前に押し出した。由は人を押しのけるほど強いから、後ろに引かせたのだ。」
解説
同じ問いに正反対の答えを返し、その理由まで説明している。教育の記録として、これほど明快なものはない。答えは相手ごとに違う。なぜなら、答えの目的が正解を伝えることではなく、その人を適切な位置へ動かすことだからである。引っ込み思案には押し、出過ぎる者には引かせる。指導の実務そのものだ。注目したいのは、第三者の公西華が疑問を呈し、孔子がきちんと説明したことである。説明がなければ、この使い分けは不公平や矛盾に見える。実際、組織で上司が人によって違う指示を出すと、たいてい一貫性が無いと批判される。使い分けること自体は正しい。批判されるのは、基準が説明されていないからだ。孔子は問われて、即座に基準を言葉にできた。