二宮翁夜話 ／ 巻之四
翁曰、自然に行るゝ是天理なり、天理に随ふといへ共、又人為を以て行ふを人道と云、人体の柔弱なる、雨風雪霜寒暑昼夜、循環止まざるの世界に生れて、羽毛鱗介の堅めなく、飲食一日も欠くべからずして、爪牙の利なし、故に身の為に便利なる道を立ざれば、身を安ずる事能はず、さればこそ、此道を尊んで、其本原天に出づと云ひ、天性と云ひ、善とし美とし大とするなれ、此道の廃れざらん事を願へばなり、老子其隙を見て、道の道とすべきは常の道にあらず、などゝ云るは無理ならず、然りといへ共、此身体を保つが為、余義なきを如何せん、身、米を喰ひ衣を着し家に居り、而て此言を主張するは、又老子輩の失と云べし、或曰、然ば仏言も失と云べき歟、翁曰、仏は生といへば滅と云ひ、有と説けば無と説き、色則是空と云ひ、空則是色と云り、老荘の意とは異なり。
書き下し
翁（おきな）曰（いわ）く、自然（しぜん）に行（おこな）はるゝ是（これ）天理（てんり）なり、天理に随（したが）ふといへ共（ども）、又（また）人為（じんい）を以（もっ）て行ふを人道（じんどう）と云（い）ふ、人体の柔弱（じゅうじゃく）なる、雨風雪霜寒暑昼夜、循環（じゅんかん）止まざるの世界に生れて、羽毛鱗介（うもうりんかい）の堅（かた）めなく、飲食一日も欠（か）くべからずして、爪牙（そうが）の利なし、故に身の為に便利なる道を立てざれば、身を安（やす）んずる事能（あた）はず、さればこそ、此（こ）の道を尊（たっと）んで、其（そ）の本原（ほんげん）天に出づと云ひ、天性と云ひ、善とし美とし大とするなれ、此の道の廃（すた）れざらん事を願へばなり、老子（ろうし）其（そ）の隙（すき）を見て、道の道とすべきは常の道にあらず、などゝ云へるは無理ならず、然（しか）りといへ共、此の身体を保（たも）つが為、余義（よぎ）なきを如何（いか）んせん、身、米を喰（く）ひ衣を着し家に居り、而（しか）して此の言を主張するは、又老子輩（はい）の失（しつ）と云ふべし、或（ある）ひと曰く、然（しか）らば仏言（ぶつげん）も失と云ふべき歟（か）、翁曰く、仏は生といへば滅と云ひ、有と説けば無と説き、色則是空（しきそくぜくう）と云ひ、空則是色と云へり、老荘の意とは異（こと）なり。
現代語訳
翁が言われた。自然に行われるもの、これが天理である。天理に従うとはいえ、また人の力を加えて行うのを人道という。人の体は柔弱で、雨風雪霜、寒暑、昼夜と、絶え間なく循環する世界に生まれながら、鳥獣や魚のような羽毛やうろこの守りもなく、飲食は一日も欠かせないのに、鋭い爪も牙もない。だから身のために便利な道を立てなければ、身を安んじることができない。だからこそこの道を尊んで、その根本は天に発すると言い、天性と言い、善とし美とし大とするのだ。この道が廃れないことを願うからである。老子がその隙をみて「道と呼べる道は不変の道ではない」などと言ったのも無理はない。とはいえ、この身体を保つためにやむを得ないのをどうしようか。米を食い、衣を着て、家に住みながらこの説を主張するのは、これまた老子一派の過ちというべきだ。ある人が言った。ではお釈迦の言葉も過ちというべきか。翁が言われた。仏は生といえば滅と言い、有と説けば無と説き、色即是空と言い、空即是色と言う。老荘の考えとは違うのだ。