塩鉄論 / 毀學篇
大夫曰:「夫懷枉而言正、自托於無欲而實不從、此非士之情也?昔李斯與包丘子俱事荀卿、既而李斯入秦、遂取三公、據萬乘之權以制海內、切侔伊、望、名巨泰山、而包丘子不免於甕牖蒿廬、如潦歲之蛙、口非不眾也、卒死於溝壑而已。今內無以養、外無以稱、貧賤而好義、雖言仁義、亦不足貴者也!」
新字:大夫曰:「夫懐枉而言正、自托於無欲而実不従、此非士之情也?昔李斯与包丘子倶事荀卿、既而李斯入秦、遂取三公、拠万乗之権以制海内、切侔伊、望、名巨泰山、而包丘子不免於甕牖蒿廬、如潦歳之蛙、口非不眾也、卒死於溝壑而已。今内無以養、外無以称、貧賤而好義、雖言仁義、亦不足貴者也!」
書き下し
大夫曰く、夫れ枉を懷きて正を言い、自ら無欲に托するも實は從わざるは、此れ士の情に非ずや。昔李斯と包丘子と俱に荀卿に事う、既にして李斯は秦に入り、遂に三公を取り、萬乘の權に據りて以て海內を制す、切に伊・望に侔しく、名は泰山より巨なり、而して包丘子は甕牖蒿廬を免れず、潦歲の蛙の如し、口は眾からざるに非ざるなり、卒に溝壑に死するのみ。今內に以て養う無く、外に以て稱する無く、貧賤にして義を好む、仁義を言うと雖も、亦た貴ぶに足らざる者なり。
現代語訳
大夫が言った。「そもそも心に曲がったものを抱きながら正論を語り、自分は欲がないと言いつつ実際はそのとおりでない。これこそ士の本心ではないのか。昔、李斯と包丘子はともに荀子に学んだ。やがて李斯は秦に入り、ついに三公の位に就き、万乗の権力に拠って天下を制した。伊尹や太公望にも比べられ、名は泰山より大きい。ところが包丘子は割れ甕を窓にした草小屋から出られず、長雨の年の蛙のようだった。口数が少なかったわけではない。結局は溝の中で死んだだけである。いま内には養うものがなく、外には称えられるものもなく、貧しく賤しい身で義を好んでいる。仁義を語ったところで、やはり貴ぶに足りない」
解説
同じ師に学んだ二人の対比を突きつけました。一人は三公になり天下を制し、一人は草小屋で長雨の年の蛙のように鳴いて溝で死んだ、と。「口は衆からざるに非ざるなり」——議論はしていたのだ、しかし何も残らなかった、と。結果だけで人を測る、最も乾いた形の批判です。ただしこの比較には、その後の李斯がどうなったかが含まれていません。文学が次の段で持ち出すのは、まさにその続きです。
この章句が説くこと
内に以て養う無く外に以て称する無し潦歳の蛙貧賤にして義を好む結果実績成功
関連する章句
-
論語・子張篇叔孫武叔、仲尼を毀る。子貢曰く、「以て為すこと無かれ。仲尼は毀る可からざるなり。他人の賢者は、丘陵なり、猶お踰ゆ可きなり。仲尼は、日月なり、得て踰ゆること無し。人自ら絶たんと欲すと雖も、其れ何ぞ日月を傷らんや。多だ其の量を知らざるを見るなり。」
-
『塩鉄論』地廣篇大夫曰く、管仲の智を挾む者は、廝役の使を為さざるなり。陶朱の慮を懷く者は、貧困の處に居らず。文學は能く言いて行う能わず、下に居りて上を訕り、貧に處りて富を非り、大言して從わず、高厲にして行い卑し、誹譽訾議して、以て名を要め善を當世に采る。夫れ祿の秉握に過ぎざる者は、以て治を言うに足らず、家の檐石に滿たざる者は、以て事を計るに足らず。儒は皆貧羸にして、衣冠完からず、安んぞ國家の政、縣官の事を知らんや。何ぞ鬥辟造陽ぞ。
-
『韓非子』難言第三捷敏辯給にして、文采に繁ければ
-
論語・子張篇陳子禽、子貢に謂いて曰く、「子は恭を為すなり。仲尼豈に子より賢らんや。」子貢曰く、「君子は一言以て知と為し、一言以て不知と為す。言は慎まざる可からざるなり。夫子の及ぶ可からざるや、猶お天の階して升る可からざるがごときなり。夫子の邦家を得たらば、所謂『之を立つれば斯に立ち、之を道けば斯に行き、之を綏んずれば斯に来たり、之を動かせば斯に和す。其の生くるや栄え、其の死するや哀しむ』。之を如何ぞ其れ及ぶ可けんや。」
-
尚書・咸有一德七世の廟は、以て徳を観るべし。万夫の長は、以て政を観るべし。
-
孫子・用間篇先知は、鬼神に取るべからず、事に象るべからず、度に験すべからず、必ず人に取り、敵の情を知る者なり。