師導古典を学びたいすべての人に

墨子 / 非命中

於先王之書《仲虺之誥曰:「我聞有夏人矯天命,布命于下,帝式是惡,用厥師。」此語夏王桀之執有命也,湯與仲虺共非之。先王之書《太誓》之言然,曰:「紂夷之居,而不肯事上帝,棄厥先神而不祀也。曰:『我民有命,毋僇其務。』天不亦棄縦而不葆。」此言紂之執有命也,武王以《太誓》非之。有於《三代》《不國》有之,曰:「女毋崇天之有命也。」命《三》《不國》亦言命之無也。於召公之《執令》於然,且:「敬哉!無天命,惟予二人,而無造言,不自天降之,哉得之。」在於夏商之詩書,曰:「命者,暴王作之。」且今天下之士君子,将欲辯是非利害之故,當有天命者,不可不疾非也。執有命者,此天下之厚害也,是故子墨子非也。

新字:於先王之書《仲虺之誥曰:「我聞有夏人矯天命,布命于下,帝式是悪,用厥師。」此語夏王桀之執有命也,湯与仲虺共非之。先王之書《太誓》之言然,曰:「紂夷之居,而不肯事上帝,棄厥先神而不祀也。曰:『我民有命,毋僇其務。』天不亦棄縦而不葆。」此言紂之執有命也,武王以《太誓》非之。有於《三代》《不国》有之,曰:「女毋崇天之有命也。」命《三》《不国》亦言命之無也。於召公之《執令》於然,且:「敬哉!無天命,惟予二人,而無造言,不自天降之,哉得之。」在於夏商之詩書,曰:「命者,暴王作之。」且今天下之士君子,将欲弁是非利害之故,当有天命者,不可不疾非也。執有命者,此天下之厚害也,是故子墨子非也。

書き下し

先王の書『仲虺之誥』に曰く、「我れ聞く、有夏の人、天命を矯め、命を下に布く。帝、式て是れを惡み、厥の師を用う」と。此れ夏王桀の有命を執るを語るなり。湯と仲虺、共に之を非とす。先王の書『太誓』の言、然り。曰く、「紂、夷して之れ居り、而して上帝に事うるを肯んぜず、厥の先神を棄てて祀らざるなり。曰く『我が民に命有り、其の務めを僇すこと毋かれ』と。天も亦た棄て縦ちて葆せず」と。此れ紂の有命を執るを言うなり。武王、『太誓』を以て之を非とす。『三代』『不國』に之れ有り。曰く、「女、天の命有るを崇ぶこと毋かれ」と。『三』『不國』も亦た命の無きを言うなり。召公の『執令』に於いても然り。且つ、「敬しめや。天命無し。惟れ予二人にして、造言する無かれ。天より之を降すに自らず、哉に之を得たり」と。夏商の詩書に在りて曰く、「命なる者は、暴王、之を作す」と。且つ今、天下の士君子、将に是非利害の故を辯ぜんと欲せば、天命有りと當う者は、疾く非とせざる可からざるなり。有命を執る者、此れ天下の厚害なり。是の故に子墨子、之を非とするなり。

現代語訳

先王の書『仲虺之誥』にいう。「私は聞いた、夏の人が天命を曲げて自分の命令として下に広めた。天帝はこれを憎み、その軍を用いた」。これは夏王の桀が運命論を掲げたことを語っている。湯と仲虺はともにこれを否とした。先王の書『太誓』の言葉も同じである。「紂はのうのうと構え、上帝に仕えようとせず、先祖の神々を捨てて祀らなかった。こう言った。『わが民には運命がある。その務めを責め立てるな』。天もまた彼を捨て放って守らなかった」。これは紂が運命論を掲げたことを言っている。武王は『太誓』によってこれを否とした。『三代』『不国』にもある。「おまえは天に運命があるということを尊ぶな」。『三』『不国』もまた運命は無いと言っている。召公の『執令』でも同じである。「慎め。天命は無い。ただ我ら二人であって、勝手な言葉を作ってはならない。天から降ってきたのではなく、みずから得たのだ」。夏と商の詩書にはこうある。「運命というものは、乱暴な王が作り出したものだ」。いま天下の士君子が是非と利害の理由を見分けようとするなら、天命があると言う者を、急いで否定しないわけにいかない。運命論を掲げる者、これこそ天下の厚い害である。だから墨子はこれを否とする。

解説

「命者、暴王作之」——運命というものは乱暴な王が作った、という一句が結論です。墨子は運命論を、弱い者が慰めに抱く考えではなく、責任を負うべき者が発明した道具として見ています。だから民間の信仰の問題ではなく政治の問題になる。引かれる文献は『仲虺之誥』『太誓』『三代』『不国』『執令』と幅が広く、いずれも今は伝わらないものを含みます。

この章句が説くこと

暴王責任文献天命道具

関連する章句

この一句を、あなたの毎日に。

古典の教えを、今の状況に当てはめて考えてみる——師導があなたの学びと選択を支えます。

師導で古典を学ぶ
いま登録すると、7日間すべての機能を無料でお試しいただけます。 無料ではじめる