説苑 ／ 政理
子貢曰：「葉公問政於夫子，夫子曰：『政在附近來遠』，魯哀公問政於夫子，夫子曰：『政在於諭臣』。齊景公問政於夫子，夫子曰：『政在於節用』。三君問政於夫子，夫子應之不同，然則政有異乎？」孔子曰：「夫荊之地廣而都狹，民有離志焉，故曰在於附近而來遠。哀公有臣三人，內比周公以惑其君，外障諸侯賓客以蔽其明，故曰政在諭臣。齊景公奢於臺榭，淫於苑囿，五官之樂不解，一旦而賜人百乘之家者三，故曰政在於節用，此三者政也，詩不云乎：『亂離斯瘼，爰其適歸』，此傷離散以為亂者也，『匪其止共，惟王之邛』，此傷姦臣蔽主以為亂者也，『相亂蔑資，魯莫惠我師』，此傷奢侈不節以為亂者也，察此三者之所欲，政其同乎哉！」
新字：子貢曰：「葉公問政於夫子，夫子曰：『政在附近来遠』，魯哀公問政於夫子，夫子曰：『政在於諭臣』。斉景公問政於夫子，夫子曰：『政在於節用』。三君問政於夫子，夫子応之不同，然則政有異乎？」孔子曰：「夫荊之地広而都狭，民有離志焉，故曰在於附近而来遠。哀公有臣三人，內比周公以惑其君，外障諸侯賓客以蔽其明，故曰政在諭臣。斉景公奢於台榭，淫於苑囿，五官之楽不解，一旦而賜人百乗之家者三，故曰政在於節用，此三者政也，詩不云乎：『乱離斯瘼，爰其適帰』，此傷離散以為乱者也，『匪其止共，惟王之邛』，此傷姦臣蔽主以為乱者也，『相乱蔑資，魯莫恵我師』，此傷奢侈不節以為乱者也，察此三者之所欲，政其同乎哉！」
書き下し
子貢曰く、「葉公、政を夫子に問う。夫子曰く、『政は附近來遠に在り』と。魯の哀公、政を夫子に問う。夫子曰く、『政は臣を諭すに在り』と。齊の景公、政を夫子に問う。夫子曰く、『政は節用に在り』と。三君政を夫子に問いて、夫子之に應ずること同じからず。然らば則ち政に異なる有るか。」孔子曰く、「夫れ荊の地は廣くして都は狹く、民離志有り。故に曰く、附近して遠を來すに在り、と。哀公に臣三人有り、內には周公を比して以て其の君を惑わし、外には諸侯賓客を障げて以て其の明を蔽う。故に曰く、政は臣を諭すに在り、と。齊の景公、臺榭に奢り、苑囿に淫し、五官の樂解けず、一旦にして人に百乘の家を賜う者三たびす。故に曰く、政は節用に在り、と。此の三者は政なり。詩に云わずや、『亂離斯に瘼み、爰に其れ適に歸せん』とは、此れ離散を傷みて以て亂と為す者なり。『其の共を止めず、惟れ王の邛』とは、此れ姦臣の主を蔽うを傷みて以て亂と為す者なり。『相亂れて資無く、魯我が師を惠まず』とは、此れ奢侈節せざるを傷みて以て亂と為す者なり。此の三者の欲する所を察するに、政其れ同じきかな。」
現代語訳
子貢が言った、「葉公が先生に政治について尋ねると、先生は『政治は近くの者を懐かせ遠くの者を来させることにある』とお答えになりました。魯の哀公が先生に政治について尋ねると、先生は『政治は臣下をよく見極め諭すことにある』とお答えになりました。斉の景公が先生に政治について尋ねると、先生は『政治は費用を節約することにある』とお答えになりました。三人の君主が同じく政治について尋ねたのに、先生のお答えは同じではありません。それでは、政治には(場合ごとに)異なるものがあるのでしょうか。」孔子は言った、「荊(楚)の地は広いのに都は狭く、民には離反の志がある。だから『近くを懐かせ遠くを来させることにある』と言ったのだ。哀公には三人の臣がいて、内では君主に取り入って惑わせ、外では諸侯や賓客を妨げてその明察を覆い隠している。だから『政治は臣下を諭すことにある』と言ったのだ。斉の景公は高殿や庭園の造営に贅を尽くし、庭園や狩り場に耽り、五官の楽が絶えることなく、一日にして百乗もの領地を人に賜ることが三度もあった。だから『政治は費用を節約することにある』と言ったのだ。この三つは、いずれも(その国が抱える課題に応じた)政治のあり方である。詩経に言うではないか、『民が離散し傷み苦しんでいる、いったいどこに落ち着けばよいのか』とは、離散を憂えて乱れとするものである。『その職務を全うせず、ただ王を苦しめるだけだ』とは、姦臣が主君の目を覆うことを憂えて乱れとするものである。『互いに乱れて頼るものがなく、魯は我が軍を恵んでくれない』とは、奢侈が節度を失うことを憂えて乱れとするものである。この三つがそれぞれ求めているところをよく観察すれば、その本質としての政治は同じなのだ。」