顔氏家訓 ／ 書證
或問：「俗名傀儡子爲郭禿、有故實乎？」答曰：「風俗通云：『諸郭皆諱禿。』當是前代人有姓郭而病禿者、滑稽戲調、故後人爲其象、呼爲郭禿、猶文康象庾亮耳。」
新字：或問：「俗名傀儡子為郭禿、有故実乎？」答曰：「風俗通云：『諸郭皆諱禿。』当是前代人有姓郭而病禿者、滑稽戯調、故後人為其象、呼為郭禿、猶文康象庾亮耳。」
書き下し
或るひと問う、「俗に傀儡子を名づけて郭禿と為すは、故実有りや」と。答えて曰く、「風俗通に云う、『諸郭は皆な禿を諱む』と。当に是れ前代の人に郭を姓として禿を病む者有り、滑稽戯調せしならん。故に後人其の象を為り、呼びて郭禿と為す。猶お文康の庾亮に象るがごときのみ」と。
現代語訳
ある人が問うた。「世間で操り人形を郭禿と呼ぶのには、故事があるのか」。答えて言った。「『風俗通』にいう。『郭という姓の家はみな禿の字を忌み避ける』。おそらく前代に郭を姓として禿頭を病んだ人がいて、滑稽な芸をしたのであろう。だから後の人がその姿を人形に作り、郭禿と呼んだ。ちょうど文康という舞が庾亮の姿に似せたのと同じである」。
解説
操り人形の呼び名の由来を解いた一段です。手順は、まず郭姓の家が「禿」の字を避けるという記録を見つけ、そこから、禿頭の郭姓の人物が芸をしたのだろうと推定する。断定はせず「当に…ならん」と留保を付けています。そして同じ型の例——ある人物の姿に似せた舞——を挙げて、推定の妥当性を補強する。同じ構造の事例があれば、推定は蓋然性を持ちます。由来の分からない名称を調べるとき、直接の証拠がなくても、同じ型の事例を集めれば見当がつく。ただし断定はしない、という手続きです。
この章句が説くこと
傀儡子を郭禿と為す諸郭は皆な禿を諱む文康は庾亮に象る型による推定
関連する章句
-
『顔氏家訓』書證案ずるに、法盛の世代は殊に近し。当に是れ耆老の相い伝うるならん。俗間に又た濌濌の語有り。蓋し施さざる所無く、容れざる所無きの意なり。顧野王の玉篇は誤りて黒の傍らに沓と為す。顧は博物なりと雖も、猶お簡憲・孝元の下に出づ。而して二人は皆な重の辺と云う。吾が見る所の数本、並びに黒に作る者無し。重沓は是れ多饒積厚の意なり。黒に従うも更に義旨無し。
-
『顔氏家訓』書證礼の王制に云う、「股肱を臝にす」と。鄭注に云う、「衣を揎げて其の臂脛を出だすを謂う」と。今の書は皆な擐甲の擐に作る。国子博士の蕭該云う、「擐は当に揎に作るべし。音は宣。擐は是れ穿著の名にして、臂を出だすの義に非ず」と。字林を案ずるに、蕭の読み是なり。徐爰の音患は、非なり。
-
『顔氏家訓』書證春秋説は人と十四と心を以て徳と為し、詩説は二の天下に在るを以て酉と為し、漢書は貨泉を以て白水真人と為し、新論は金昆を以て銀と為し、国志は天の上に口有るを以て呉と為し、晋書は黄頭小人を以て恭と為し、宋書は召刀を以て邵と為し、参同契は人の告を負うを以て造と為す。此くの如きの例は、蓋し数術の謬語にして、仮借依附し、雑うるに戯笑を以てするのみ。猶お貢の字を転じて項と為し、叱を以て匕と為すがごとし。安んぞ此を用いて文字の音読を定むべけんや。潘・陸諸子の離合の詩・賦、栻卜、破字経、及び鮑昭の謎字は、皆な流俗に会するを取る。声形を以て論ずるに足らざるなり。
-
『顔氏家訓』書證詩に云う、「将た其れ来たりて施施たり」と。毛伝に云う、「施施は、進み難きの意なり」と。鄭箋に云う、「施施は、舒ろに行く貌なり」と。韓詩も亦た重ねて施施と為す。河北の毛詩は皆な施施と云う。江南の旧本は、悉く単に施と為す。俗遂に之を是とす。恐らくは少しく誤りと為さん。
-
『顔氏家訓』書證此れは是れ風角占候なるのみ。風角の書に曰く、「庶人の風なる者は、地を払い塵を揚げ削を転ず」と。若し是れ屏障ならば、何に由りてか転ずべけん。
-
『顔氏家訓』書證晋の中興書に、「太山の羊曼は、常に頽縦任侠にして、飲酒して節を誕にす。兗州は号して濌伯と為す」と。此の字は皆な音訓無し。梁の孝元帝常に吾に謂いて曰く、「由来識らず。唯だ張簡憲の教えを見るのみ。呼びて嚃羹の嚃と為す。爾より便ち之を遵承するも、亦た出づる所を知らず」と。簡憲は是れ湘州刺史張纘の謚なり。江南は号して碩学と為す。