師導古典を学びたいすべての人に

戦国策 / 張儀為秦連橫齊王

張儀為秦連橫齊王曰:「天下強國無過齊者,大臣父兄殷眾富樂,無過齊者。然而為大王計者,皆為一時說而不顧萬世之利。從人說大王者,必謂齊西有強趙,南有韓、魏,負海之國也,地廣人眾,兵強士勇,雖有百秦,將無奈我何!大王覽其說,而不察其至實。「夫從人朋黨比周,莫不以從為可。臣聞之,齊與魯三戰而魯三勝,國以危,亡隨其後,雖有勝名而有亡之實,是何故也?齊大而魯小。今趙之與秦也,猶齊之於魯也。秦、趙戰於河漳之上,再戰而再勝秦;戰於番吾之下,再戰而再勝秦。四戰之後,趙亡卒數十萬,邯鄲僅存。雖有勝秦之名,而國破矣!是何故也?秦強而趙弱也。今秦、楚嫁子取婦,為昆弟之國;韓獻宜陽,魏效河外,趙入朝黽池,割河間以事秦。大王不事秦,秦驅韓、魏攻齊之南地,悉趙涉河關,指摶關,臨淄、即墨非王之有也。國一日被攻,雖欲事秦,不可得也。是故願大王熟計之。」齊王曰:「齊僻陋隱居,託於東海之上,未嘗聞社稷之長利。今大客幸而教之,請奉社稷以事秦。」獻魚鹽之地三百於秦也。

新字:張儀為秦連横斉王曰:「天下強国無過斉者,大臣父兄殷眾富楽,無過斉者。然而為大王計者,皆為一時説而不顧万世之利。従人説大王者,必謂斉西有強趙,南有韓、魏,負海之国也,地広人眾,兵強士勇,雖有百秦,将無奈我何!大王覧其説,而不察其至実。「夫従人朋党比周,莫不以従為可。臣聞之,斉与魯三戦而魯三勝,国以危,亡随其後,雖有勝名而有亡之実,是何故也?斉大而魯小。今趙之与秦也,猶斉之於魯也。秦、趙戦於河漳之上,再戦而再勝秦;戦於番吾之下,再戦而再勝秦。四戦之後,趙亡卒数十万,邯鄲僅存。雖有勝秦之名,而国破矣!是何故也?秦強而趙弱也。今秦、楚嫁子取婦,為昆弟之国;韓献宜陽,魏効河外,趙入朝黽池,割河間以事秦。大王不事秦,秦駆韓、魏攻斉之南地,悉趙渉河関,指摶関,臨淄、即墨非王之有也。国一日被攻,雖欲事秦,不可得也。是故願大王熟計之。」斉王曰:「斉僻陋隠居,託於東海之上,未嘗聞社稷之長利。今大客幸而教之,請奉社稷以事秦。」献魚塩之地三百於秦也。

書き下し

張儀秦の爲に齊王に連橫して曰く、「天下の強國齊に過ぐる無く、大臣父兄の殷眾富樂も、齊に過ぐる無し。然れども大王の爲に計る者、皆な一時の說を爲して萬世の利を顧みず。從人大王に說く者は、必ず齊西に強趙有り、南に韓・魏有り、海を負ふの國なり、地廣く人眾く、兵強く士勇なれば、百秦有りと雖も、將に我を奈何ともする無からんと謂ふ。大王其の說を覽て、其の至實を察せず。「夫れ從人朋黨比周し、從を以て可と爲さざる莫し。臣之を聞く、齊魯と三たび戰ひて魯三たび勝つも、國以て危ふく、亡其の後に隨ふ。勝の名有りと雖も亡の實有り、是れ何の故ぞや。齊大にして魯小なればなり。今趙の秦に於けるや、猶ほ齊の魯に於けるがごときなり。秦・趙河漳の上に戰ひて、再び戰ひて再び秦に勝つ。番吾の下に戰ひて、再び戰ひて再び秦に勝つ。四戰の後、趙亡卒數十萬、邯鄲僅かに存す。秦に勝つの名有りと雖も、國破れたり。是れ何の故ぞや。秦強くして趙弱ければなり。今秦・楚子を嫁し婦を取り、昆弟の國と爲る。韓宜陽を獻じ、魏河外を效し、趙黽池に入朝し、河間を割きて以て秦に事ふ。大王秦に事へずんば、秦韓・魏を驅りて齊の南地を攻め、趙を悉くして河關を涉り、摶關を指し、臨淄・即墨王の有に非ざらん。國一日攻めらるれば、秦に事へんと欲すと雖も、得べからず。是の故に願はくは大王の熟計せんことを。」齊王曰く、「齊僻陋にして東海の上に隱居し、未だ嘗て社稷の長利を聞かず。今大客幸ひに之を教ふ、請ふ社稷を奉じて以て秦に事へん。」魚鹽の地三百を秦に獻ずるなり。

現代語訳

張儀は秦のために連衡策を説いて斉王に言った。「天下の強国で斉に勝る国はなく、大臣や王族が豊かに栄えている点でも斉に勝る国はありません。しかし大王のために策を立てる者たちは、皆その場限りの弁舌に終始し、末永い利益を顧みていません。合従を説く者たちが大王に言うのは、必ず『斉の西には強い趙があり、南には韓・魏があり、しかも海に面した国であるから、領土は広く人口も多く、兵は強く士は勇敢であり、たとえ百の秦があろうともどうにもできない』ということです。しかし大王がその言説をご覧になっても、その真の実態を見極めてはおられません。そもそも合従を説く者たちは徒党を組み結託しており、合従こそが正しいと言わない者はいません。私が聞くところでは、斉と魯が三度戦い魯が三度勝ったにもかかわらず、魯という国はそれによってかえって危うくなり、滅亡がその後に続きました。勝利したという名声はあっても、実質は滅亡していたのです。これはなぜでしょうか。斉が大国で魯が小国だったからです。今、趙が秦に対する関係は、ちょうど斉が魯に対する関係と同じです。秦と趙は河水と漳水のほとりで戦い、趙は二度戦って二度とも秦に勝ちました。番吾のふもとでも、二度戦って二度とも秦に勝ちました。しかし四度の戦いの後、趙は数十万の兵を失い、都の邯鄲がかろうじて残る有様でした。秦に勝ったという名声はあっても、国は実質的に破れていたのです。これはなぜでしょうか。秦が強大で趙が弱小だったからです。今、秦と楚は互いに王女を嫁がせ嫁を娶り、兄弟のような国となっています。韓は宜陽を秦に献上し、魏は黄河以外の地を差し出し、趙王は黽池で秦に朝見し、河間の地を割いて秦に仕えています。もし大王が秦に仕えなければ、秦は韓・魏を率いて斉の南部を攻め、趙の全軍を挙げて黄河の関所を渡らせ、摶関を目指させるでしょう。そうなれば臨淄や即墨といった斉の要地も、もはや大王の所有ではなくなるでしょう。国が一度攻められてしまえば、その後になって秦に仕えようとしても、もはや手遅れなのです。だからこそ、大王には熟慮していただきたいのです。」斉王は言った。「斉は辺鄙な地にあり、東海のほとりに引きこもるように暮らしてきたため、これまで国家の長期的な利益について聞いたことがありませんでした。今、あなた様が幸いにもそれをお教えくださいました。どうか国家を挙げて秦にお仕えいたしましょう。」こうして魚と塩の産する地三百里を秦に献上したのである。

解説

本篇は、前段の蘇秦の合従論と対をなす形で、張儀が斉に対して秦との連衡(単独で秦に服属する策)を説く弁論です。張儀は、斉と魯の故事、趙と秦の戦の故事を引き、「戦に勝った」という表面的な名声と、実際には国力を消耗し衰退していく実質とを対比させ、合従によって一時的に秦に勝てたとしても、結局は疲弊し滅びに向かうと警告します。時期は蘇秦の合従策とほぼ同時期、あるいはその後の対抗策として描かれています。同じ戦国策の中に、合従を勧める蘇秦の弁論と連衡を勧める張儀の弁論が対で置かれていることは、当時の外交論争の両極を示す構成であり、どちらの弁論も一面の真実を含みつつ、結局は語り手の立場に応じて都合よく事実が選び取られていることも読み取れます。「勝利の名はあっても滅亡の実がある」という指摘は鋭い一方、それは秦の脅威を強調する立場からの解釈でもあります。現代においても、対立する二つの立場それぞれの弁論を並べて読むことで、どちらの主張が本当に自国の利益にかなうのかを見極める批判的思考の重要性を教えてくれます。

この章句が説くこと

張儀連衡合従蘇秦斉宣王

この一句を、あなたの毎日に。

古典の教えを、今の状況に当てはめて考えてみる——師導があなたの学びと選択を支えます。

師導で古典を学ぶ
いま登録すると、7日間すべての機能を無料でお試しいただけます。 無料ではじめる