顔氏家訓 ／ 書證
案：彌亙字從二閑舟、詩云：「亙之秬秠」是也。今之隸書、轉舟爲日、而何法盛中興書乃以舟在二閑爲舟航字、謬也。
新字：案：弥亙字従二閑舟、詩云：「亙之秬秠」是也。今之隸書、転舟為日、而何法盛中興書乃以舟在二閑為舟航字、謬也。
書き下し
案ずるに、弥亙の字は二の間に舟に従う。詩に云う、「之に亙りて秬秠あり」とは是なり。今の隷書は、舟を転じて日と為す。而るに何法盛の中興書は乃ち舟の二の間に在るを以て舟航の字と為す。謬なり。
現代語訳
調べてみると、「弥亙」の「亙」の字は、二本の横線の間に「舟」を書く。『詩経』にいう「そこに亙って黒黍がある」というのがそれである。今の隷書では、舟を転じて日と書く。ところが何法盛の『中興書』では、舟が二本の線の間にあるものを舟航の字だとしている。誤りである。
解説
字の成り立ちが忘れられた結果の誤りです。「亙」はもともと二本の線の間に舟を書く字でした。隷書化の過程で舟が日に変わり、元の形が見えなくなった。すると、たまたま古い形——二線の間に舟——を見た人が、それを舟に関する字だと解釈してしまった。元の字形が残っていたのに、その意味が失われていたので、字面から推測されたのです。過去の形式や書式が残っていても、その意味が伝わっていなければ、見た人は勝手に解釈します。形を残すだけでなく、なぜその形なのかを一緒に残す必要があります。
この章句が説くこと
弥亙の字は二の間に舟に従う隷書は舟を転じて日と為す舟航の字と為すは謬なり形と意味
関連する章句
-
『顔氏家訓』書證案ずるに、法盛の世代は殊に近し。当に是れ耆老の相い伝うるならん。俗間に又た濌濌の語有り。蓋し施さざる所無く、容れざる所無きの意なり。顧野王の玉篇は誤りて黒の傍らに沓と為す。顧は博物なりと雖も、猶お簡憲・孝元の下に出づ。而して二人は皆な重の辺と云う。吾が見る所の数本、並びに黒に作る者無し。重沓は是れ多饒積厚の意なり。黒に従うも更に義旨無し。
-
『顔氏家訓』書證詩に云う、「杕たる之の杜有り」と。江南の本は並びに木の傍らに大を施す。伝に曰く、「杕は、独貌なり」と。徐仙民の音は徒計の反。説文に曰く、「杕は、樹貌なり」と。木部に在り。韻集の音は次第の第。而るに河北の本は皆な夷狄の狄と為し、読むも亦た字の如し。此れ大いなる誤りなり。
-
『顔氏家訓』書證自ずから訛謬有りて、過ぎて鄙俗を成す。「乱」の傍らを「舌」と為し、「揖」の下に「耳」無く、「黿」「鼉」は「亀」に従い、「奮」「奪」は「雚」に従い、「席」の中に「帯」を加え、「悪」の上に「西」を安んじ、「鼓」の外に「皮」を設け、「鑿」の頭に「毀」を生じ、「離」は則ち「禹」を配し、「壑」は乃ち「豁」を施し、「巫」は「経」の傍らに混じり、「皋」は「沢」の片に分かれ、「猟」は化して「獦」と為り、「寵」は変じて「竉」と成り、「業」の左に「片」を益し、「霊」の底に「器」を著く。「率」の字は自ずから律の音有るに、強いて改めて別と為す。「単」の字は自ずから善の音有るに、輒ち析ちて異と成す。此くの如きの類は、治めざるべからず。
-
『顔氏家訓』書證漢書に云う、「中外禔福なり」と。字は当に示に従うべし。禔は、安なり。音は匙匕の匙。義は蒼雅・方言に見ゆ。河北の学士は皆な此くの如しと云う。而るに江南の書本は、多く誤りて手に従う。文を属する者の対耦は、並びに提挈の意と為す。恐らくは誤りと為さん。
-
『顔氏家訓』書證吾昔初めて説文を看るに、世字を蚩薄す。正に従わば則ち人の識らざるを懼れ、俗に随わば則ち意に其の非なるを嫌う。略ぼ是れ筆を下すを得ざるなり。見る所漸く広くして、更に通変を知る。前の執を救うこと、将に半ばならんと欲す。若し文章著述ならば、猶お微しく相い影響する者を択びて之を行う。官曹の文書、世間の尺牘は、幸わくは俗に違わざれ。
-
『顔氏家訓』書證簡策の字は、竹下に朿を施す。末代の隷書は、杞・宋の宋に似たり。亦た竹下に遂に夾と為す者有り。猶お刺の字の傍らは応に朿と為すべきに、今も亦た夾に作るがごとし。徐仙民の春秋・礼の音は、遂に筴を以て正字と為し、策を以て音と為す。殊に顛倒と為す。史記には又た悉の字に作るを、誤りて述と為し、妒の字に作るを、誤りて姤と為す。裴・徐・鄒は皆な悉の字を以て述と音し、妒の字を以て姤と音す。既に爾らば、則ち亦た亥を以て豕の字の音と為し、帝を以て虎の字の音と為すべけんや。