顔氏家訓 / 書證
且余亦不專以説文爲是也、其有援引經傳、與今乖者、未之敢從。又相如封禪書曰:『導一莖六穗於庖、犧雙觡共抵之獸。』此導訓擇、光武詔云:『非徒有豫養導擇之勞』是也。而説文云:『導是禾名。』引封禪書爲證、無妨自當有禾名導、非相如所用也。『禾一莖六穗於庖』、豈成文乎?縱使相如天才鄙拙、強爲此語、則下句當云『麟雙觡共抵之獸』、不得云犧也。吾嘗笑許純儒、不達文章之體、如此之流、不足憑信。大抵服其爲書、隱括有條例、剖析窮根源、鄭玄注書、往往引以爲證、若不信其説、則冥冥不知一點一畫、有何意焉。」
新字:且余亦不専以説文為是也、其有援引経伝、与今乖者、未之敢従。又相如封禅書曰:『導一茎六穗於庖、犠双觡共抵之獣。』此導訓択、光武詔云:『非徒有予養導択之労』是也。而説文云:『導是禾名。』引封禅書為證、無妨自当有禾名導、非相如所用也。『禾一茎六穗於庖』、豈成文乎?縦使相如天才鄙拙、強為此語、則下句当云『麟双觡共抵之獣』、不得云犠也。吾嘗笑許純儒、不達文章之体、如此之流、不足憑信。大抵服其為書、隠括有条例、剖析窮根源、鄭玄注書、往往引以為證、若不信其説、則冥冥不知一点一画、有何意焉。」
書き下し
且つ余も亦た専ら説文を以て是と為さざるなり。其の経伝を援引して、今と乖く者有るは、未だ之に従うを敢えてせず。又た相如の封禅の書に曰く、「一茎六穂を庖に導き、双觡共抵の獣を犠とす」と。此の導は択と訓ず。光武の詔に云う、「徒だ豫め養い導び択ぶの労有るのみに非ず」と、是なり。而るに説文に云う、「導は是れ禾の名なり」と。封禅の書を引きて証と為す。妨げ無く自ずから当に禾に導と名づくる有るべきも、相如の用うる所に非ざるなり。「禾の一茎六穂は庖に」とは、豈に文を成さんや。縦い相如の天才鄙拙にして、強いて此の語を為すとも、則ち下句は当に「麟の双觡共抵の獣」と云うべく、犠と云うを得ず。吾嘗て許が純儒にして、文章の体に達せざるを笑う。此くの如きの流は、憑信するに足らず。大抵其の書を為るに、隠括して条例有り、剖析して根源を窮むるに服す。鄭玄の書に注するに、往往に引きて以て証と為す。若し其の説を信ぜずんば、則ち冥冥として一点一画に、何の意有るかを知らざらん。
現代語訳
そのうえ私も、もっぱら『説文』を正しいとするわけではない。経典を引いていて今と食い違うところは、まだそれに従う気になれない。また司馬相如の「封禅書」にいう。「一本の茎に六つの穂のものを厨に択び出し、二本の角が根で合わさった獣を犠牲とした」。この「導」は「択ぶ」と解する。光武帝の詔に「ただあらかじめ養い択び出す労があるだけではない」とあるのがそれである。ところが『説文』は「導は稲の名である」といい、「封禅書」を証拠に引いている。稲に導という名があること自体は構わないが、相如が使ったのはその意味ではない。「一本の茎に六つの穂の稲は厨に」では、文として成り立つだろうか。たとえ相如の才が拙くて無理にこう言ったとしても、下の句は「麟は二本の角が根で合わさった獣」と言うべきで、「犠」とは言えない。私はかつて許慎が純粋な学者で、文章の体裁に通じていないことを笑った。こうした類は信頼できない。しかし大筋では、その書が整った条例を持ち、分析して根源を窮めていることには感服する。鄭玄が書物に注するとき、しばしばこれを引いて証拠としている。もしその説を信じなければ、暗闇の中で一点一画に何の意味があるかも分からなくなる。
解説
この章句が説くこと
関連する章句
-
『顔氏家訓』書證吾昔初めて説文を看るに、世字を蚩薄す。正に従わば則ち人の識らざるを懼れ、俗に随わば則ち意に其の非なるを嫌う。略ぼ是れ筆を下すを得ざるなり。見る所漸く広くして、更に通変を知る。前の執を救うこと、将に半ばならんと欲す。若し文章著述ならば、猶お微しく相い影響する者を択びて之を行う。官曹の文書、世間の尺牘は、幸わくは俗に違わざれ。
-
『顔氏家訓』書證世間の小学者は、古今に通ぜず、必ず小篆に依りて、書記を是正す。凡そ爾雅・三蒼・説文は、豈に能く悉く蒼頡の本指を得んや。亦た是れ代に随いて損益し、互いに同異有り。西晋已往の字書、何ぞ全くは非とすべけんや。但だ体例をして成就せしめ、専輒を為さざるのみ。是非を考校するは、特に消息を須つ。「仲尼居」の如きに至りては、三字の中、両字は体に非ず。三蒼は「尼」の傍らに「丘」を益し、説文は「尸」の下に「几」を施す。此くの如きの類、何に由りてか従うべけん。古に二字無く、又た仮借多し。中を以て仲と為し、説を以て悦と為し、召を以て邵と為し、閑を以て閒と為す。此くの如きの徒も、亦た改むるを労せず。
-
『顔氏家訓』書證春秋説は人と十四と心を以て徳と為し、詩説は二の天下に在るを以て酉と為し、漢書は貨泉を以て白水真人と為し、新論は金昆を以て銀と為し、国志は天の上に口有るを以て呉と為し、晋書は黄頭小人を以て恭と為し、宋書は召刀を以て邵と為し、参同契は人の告を負うを以て造と為す。此くの如きの例は、蓋し数術の謬語にして、仮借依附し、雑うるに戯笑を以てするのみ。猶お貢の字を転じて項と為し、叱を以て匕と為すがごとし。安んぞ此を用いて文字の音読を定むべけんや。潘・陸諸子の離合の詩・賦、栻卜、破字経、及び鮑昭の謎字は、皆な流俗に会するを取る。声形を以て論ずるに足らざるなり。
-
『顔氏家訓』書證客に主人を難ずる有りて曰く、「今の経典は、子皆な非と謂う。説文の言う所は、於て皆な是と云う。然らば則ち許慎は孔子に勝れるか」と。主人掌を拊ちて大いに笑い、之に応えて曰く、「今の経典は、皆な孔子の手迹なるか」と。客曰く、「今の説文は、皆な許慎の手迹なるか」と。答えて曰く、「許慎は検するに六文を以てし、貫くに部分を以てす。誤るを得ざらしめ、誤らば則ち之を覚る。孔子は其の義を存して其の文を論ぜざるなり。先儒すら尚お文を改めて意に従うを得たり。何ぞ況んや書写流伝せるをや。必ずしも左伝の『戈を止むるを武と為す』『正に反するを乏と為す』『皿の虫を蠱と為す』『亥に二首六身有り』の類の如きは、後人自ら輒ち改むるを得ざるなり。安んぞ敢えて説文を以て其の是非を校せんや」と。
-
『顔氏家訓』書證簡策の字は、竹下に朿を施す。末代の隷書は、杞・宋の宋に似たり。亦た竹下に遂に夾と為す者有り。猶お刺の字の傍らは応に朿と為すべきに、今も亦た夾に作るがごとし。徐仙民の春秋・礼の音は、遂に筴を以て正字と為し、策を以て音と為す。殊に顛倒と為す。史記には又た悉の字に作るを、誤りて述と為し、妒の字に作るを、誤りて姤と為す。裴・徐・鄒は皆な悉の字を以て述と音し、妒の字を以て姤と音す。既に爾らば、則ち亦た亥を以て豕の字の音と為し、帝を以て虎の字の音と為すべけんや。
-
『顔氏家訓』書證自ずから訛謬有りて、過ぎて鄙俗を成す。「乱」の傍らを「舌」と為し、「揖」の下に「耳」無く、「黿」「鼉」は「亀」に従い、「奮」「奪」は「雚」に従い、「席」の中に「帯」を加え、「悪」の上に「西」を安んじ、「鼓」の外に「皮」を設け、「鑿」の頭に「毀」を生じ、「離」は則ち「禹」を配し、「壑」は乃ち「豁」を施し、「巫」は「経」の傍らに混じり、「皋」は「沢」の片に分かれ、「猟」は化して「獦」と為り、「寵」は変じて「竉」と成り、「業」の左に「片」を益し、「霊」の底に「器」を著く。「率」の字は自ずから律の音有るに、強いて改めて別と為す。「単」の字は自ずから善の音有るに、輒ち析ちて異と成す。此くの如きの類は、治めざるべからず。