太史公曰く、「韓信・盧綰は素より徳を積み善を累ぬるの世に非ず、一時の権変を徼め、詐力を以て功を成し、漢の初めて定まるに遭ふ、故に地を列するを得、南面して孤と称す。内に彊大を疑はれ、外に蛮貊に倚りて以て援と為す、是を以て日に疏んぜられて自ら危ふく、事窮まり智困しみ、卒に匈奴に赴く、豈に哀しからずや。陳豨、其の少き時数々魏公子を慕ふと称す。将軍として辺を守るに及び、賓客を招致して士に下り、名声実に過ぐ。周昌之を疑ひ、疵瑕頗る起こり、禍の身に及ばんことを懼れ、邪人説を進め、遂に無道に陥る。於戯悲しいかな。夫れ計の生孰は、人に成敗するや深し」と。

現代語訳

「その場しのぎの権謀と力で得た地位は根が浅く、疑われれば頼るものもなく崩れる。そして、熟慮を欠いた判断が運命を分ける」——三人の悲劇を総括した、司馬遷の深い洞察の結びです。司馬遷は、韓王信と盧綰の生涯を、こう総括します。「彼らは、代々徳を積み善を重ねてきた家柄の出ではない。乱世の一時的な権謀（権変）と、偽りと力（詐力）によって功を成し、漢の建国という好機に恵まれたからこそ、領地を得て一国の王（南面して孤と称す）になれたにすぎない。だから、その地位には根（徳・信頼の蓄積）がなかった。彼らは、内側（漢）からは『力が強大だ』と疑われ、外側（匈奴などの異民族）に頼って後ろ盾にしようとした。その結果、日ごとに（漢から）疎まれて身が危うくなり、進退窮まり、知恵も尽きて、ついに匈奴へ逃げ込んだ。なんと哀れなことか」と。続いて陳豨についても。「彼は若い頃から信陵君に憧れ、辺境の将として賓客を集めて士にへりくだったが、その名声は実質を超えていた（名声過実）。だから周昌に疑われ、あらさがしをされ、身に禍が及ぶのを恐れ、悪人にそそのかされて、ついに反逆という無道に陥った。ああ、悲しいことだ」と。そして司馬遷は、深い一般化で結びます。『夫れ計の生孰は、人に成敗するや深し（そもそも、判断（計略）が、未熟（生）か熟慮されたもの（孰）かということが、人の成功と失敗を、いかに深く左右することか）』。ここに、いくつもの深い教訓があります。第一に、その場しのぎの権謀と力（詐力）で得た地位は、根が浅く脆いということ。徳や信頼の蓄積という土台なしに、一時の機略で得た成功・地位は、状況が変われば崩れる。真に持続する成功は、時間をかけて積み重ねた徳・信頼に根ざす（周公らが不朽の名声を得たのと対照的）。第二に、内に疑われ外に頼るという悪循環。彼らは、味方（漢）に疑われると、敵（匈奴）を頼りにした。しかし、それがさらに疑いを深め、ますます孤立して、破滅した。味方の信頼を失った者が、外部に頼れば頼るほど、事態は悪化する。第三に、「名声過実（名声が実質を超える）」ことの危うさ。陳豨は、実質以上の名声を得たがゆえに、疑われた。実力に見合わない過大な評判は、かえって身を危うくする。第四に、そして最も重要なのは、『計の生孰（判断が未熟か熟慮か）が成敗を分ける』ということ。彼らの破滅は、恐怖に駆られた未熟な判断（拙速な離反）の結果でした。追い詰められても、熟慮して最善の道を選べたかどうかが、運命を分けた。組織や人生で、その場しのぎの機略ではなく徳・信頼の蓄積に根ざした成功を目指すこと、味方の信頼を失って外部に頼る悪循環を避けること、実質に見合わない過大な名声の危うさを知ること、そして何より、恐怖や感情に駆られた未熟な判断ではなく、熟慮に基づく判断をすること——司馬遷のこの総評は、成功の土台と、判断の質の重要性を、深く教えています。