太史公曰く、「不韋及び嫪毐貴く、封じて文信侯と号す。人の嫪毐を告ぐるや、毐之を聞く。秦王左右を験するも、未だ発せず。上雍郊に之く。毐禍の起こるを恐れ、乃ち党と謀り、太后の璽を矯りて卒を発して以て蘄年宮に反す。吏を発して毐を攻む。毐敗れ亡げ走る。之を好畤に追斬し、遂に其の宗を滅ぼす。而して呂不韋此に由りて絀けらる。孔子の所謂『聞』なる者は、其れ呂子か」と。

現代語訳

「実質を伴わない虚名（聞）は、いずれ本人を滅ぼす」——呂不韋の生涯を、孔子の言葉を借りて鋭く総括した、司馬遷の結びの一段です。司馬遷は、嫪毐の乱の顛末を簡潔に振り返ります。呂不韋が送り込んだ嫪毐は、権勢を得て、ついには太后の印璽を偽造して兵を動かし反乱を起こしたが、鎮圧されて一族もろとも滅ぼされた。そして、その黒幕として呂不韋も失脚した、と。その上で司馬遷は、極めて示唆的な一言で締めくくります。『孔子の所謂「聞」なる者は、其れ呂子か（孔子が言った「聞」とは、まさに呂不韋のことではないか）』。ここでいう「聞」とは、以前（仲尼弟子列伝の子張の問答）で説かれた概念で、「達（本当に実力があり信頼される人物）」に対する「聞（うわべの評判・虚名だけの人物）」を指します。孔子は、うわべは立派に見えるが実質が伴わず、しかも自分ではそれに気づいていない人物を「聞」と呼びました。司馬遷は、呂不韋をこの「聞」——絶大な権勢と名声（河南十万戸、仲父の称号）を得ながら、それは正当な功徳や実質に根ざしたものではなく、権謀と幸運によって築かれた虚名にすぎなかった——と見なしたのです。だからこそ、その虚名は長続きせず、自ら送り込んだ嫪毐の乱という形で足元から崩れ、本人の滅亡を招いた、と。ここに、深い教訓があります。第一に、地位や名声（外形）と、それを支える実質（正当な功徳・信頼）が伴っているかを問うこと。呂不韋は、秦王を作り上げるという大功を立て、絶大な地位を得ましたが、その権勢の築き方（権謀、太后との関係、嫪毐の送り込み）には、正当性・道義という実質が欠けていた。外形的な成功の華々しさに惑わされず、それが確かな実質に根ざしているかが、その持続性を決める。第二に、虚名や不当に得た権勢は、いずれ足元から崩れるということ。実質を伴わない栄華は、砂上の楼閣であり、自ら招いた火種（嫪毐）によって崩壊した。第三に、司馬遷が一貫して問う「聞と達」の区別。うわべの評判ではなく、本当に実質と信頼を備えているか——それが、人や組織の真価であり、持続性を決める。組織やキャリアで、地位や評判という外形を追うのではなく、それを支える実質（正当な貢献・信頼・道義）を備えているかを問うこと、そして虚名や不当に得た栄華は長続きしないと心得ること——呂不韋を「聞」と喝破した司馬遷の総評は、外形と実質をめぐる普遍の教訓を、この波乱の生涯の結末に刻んでいます。