伝習録 ／ 答陸原静書 又

來書云：「佛氏又有常提念頭之說，其猶孟子所謂『必有事』，夫子所謂『致良知』之說乎？其即『常惺惺，常記得，常知得，常存得』者乎？於此念頭提在之時，而事至物來，應之必有其道。但恐此念頭提起時少，放下時多，則工夫間斷耳。且念頭放失，多因私欲客氣之動而始，忽然驚醒而後提，其放而未提之間，心之昏雜多不自覺，今欲曰精曰明，常提不放，以何道乎？只此常提不放，即全功乎？抑於常提不放之中，更宜加省克之功乎？雖曰常提不放，而不加戒懼克治之功，恐私欲不去；若加戒懼克治之功焉，又為『思善』之事，而於『本來面目』又未達一間也。如之何則可？」戒懼克治即是常提不放之功，即是「必有事焉」，豈有兩事邪！此節所問，前一段已自說得分曉，末後卻是自生迷惑，說得支離。及有「本來面目未達一間」之疑，都是自私自利、將迎意必之為病，去此病，自無此疑矣。

新字：来書云：「仏氏又有常提念頭之説，其猶孟子所謂『必有事』，夫子所謂『致良知』之説乎？其即『常惺惺，常記得，常知得，常存得』者乎？於此念頭提在之時，而事至物来，応之必有其道。但恐此念頭提起時少，放下時多，則工夫間断耳。且念頭放失，多因私欲客気之動而始，忽然驚醒而後提，其放而未提之間，心之昏雑多不自覺，今欲曰精曰明，常提不放，以何道乎？只此常提不放，即全功乎？抑於常提不放之中，更宜加省克之功乎？雖曰常提不放，而不加戒懼克治之功，恐私欲不去；若加戒懼克治之功焉，又為『思善』之事，而於『本来面目』又未達一間也。如之何則可？」戒懼克治即是常提不放之功，即是「必有事焉」，豈有両事邪！此節所問，前一段已自説得分暁，末後卻是自生迷惑，説得支離。及有「本来面目未達一間」之疑，都是自私自利、将迎意必之為病，去此病，自無此疑矣。

書き下し

来書に云う、「仏氏には又た常に念頭を提すの説有り。其れ猶お孟子の所謂る『必ず事とすること有り』、夫子の所謂る『良知を致す』の説か。其れ即ち『常に惺惺たり、常に記し得、常に知り得、常に存し得る』者か。此の念頭の提し在るの時に於て、事至り物来たらば、之に応ずるに必ず其の道有らん。但だ恐る、此の念頭の提起する時は少なく、放下する時は多くば、則ち工夫は間断せんことを。且つ念頭の放失は、多くは私欲客気の動くに因りて始まる。忽然として驚き醒めて而る後に提す。其の放ちて未だ提せざるの間、心の昏雑は多く自ら覚らず。今、精と曰い明と曰い、常に提して放たざらんと欲せば、何の道を以てせんか。只だ此の常に提して放たざるのみにて、即ち功を全うするか。抑も常に提して放たざるの中に於て、更に宜しく省克の功を加うべきか。常に提して放たずと曰うと雖も、而も戒懼克治の功を加えずんば、恐らくは私欲去らじ。若し戒懼克治の功を加えなば、又た『善を思う』の事と為りて、『本来の面目』に於て又た未だ一間を達せず。如何にせば則ち可ならん」と。戒懼克治は即ち是れ常に提して放たざるの功なり。即ち是れ「必ず事とすること有り」なり。豈に両事有らんや。此の節の問う所、前の一段に已に自ら説き得て分暁なり。末後は却って是れ自ら迷惑を生じ、説き得て支離なり。「本来の面目に未だ一間を達せず」の疑い有るに及ぶは、都て是れ自私自利、将迎意必の病を為すなり。此の病を去らば、自ら此の疑い無からん。